Власти повысили кадастровую стоимость "задним числом": как быть, рассказал ВС

22 Июля 2019

ВС учел, что новая и старая величины абсолютно несопоставимы, посоветовал определить рыночную стоимость и использовать ее для расчета налога за тот год, в котором исправлялась ошибка в кадастре.

Организация владеет зданием, кадастровая стоимость которого на 1 января 2016 года была равна 58 млн рублей. Однако где-то в феврале власти спохватились: при кадастровой оценке не было учтено торгово-офисное назначение здания. По нему и ряду других зданий проведена переоценка – опять же, кадастровым массовым методом.

В результате здание "подорожало" почти в 15 раз – до 864 млн. Сведения о новой кадастровой оценке внесены в ЕГРН в июне.

Подавая в начале 2017 года декларацию за 2016-й, фирма использовала при расчете налога на имущество "старую" кадастровую стоимость, действовавшую на 1 января 2016 года. Налоговики же с учетом норм о вступлении в силу результатов переоценки в ситуации, когда первоначальная кадастровая стоимость признана недостоверной из-за технической ошибки, насчитали налог уже исходя из новой цифры.

Надеясь доказать, что постановление региональных властей о применении новой стоимости ухудшает положение налогоплательщика "задним числом" (что недопустимо с позиций статьи 5 НК) организация обратилась в суд (дело № А40-232515/2017). Но суды решили, что права ИФНС – нормы о начале применения новой кадастровой стоимости применены верно.

Однако в ВС дело приняло иной оборот. ВС учел, что новая оценка многократно превышает предыдущую, и усомнился, что новая стоимость адекватна. Вместе с тем, истец применительно к 2016 году еще не успел ее оспорить. Но и "старая" стоимость, по мнению ВС, была заведомо заниженной, о чем не мог не знать налогоплательщик. При этом статья 5 НК защищает только его "правомерные ожидания", указал ВС.

Как следствие, ВС принял решение "ни нашим, ни вашим". Направляя дело на новое рассмотрение, ВС порекомендовал судам учесть корректную цифру, в том числе, получить от истца оценку рыночной стоимости здания или при необходимости провести экспертизу (определение 305-КГ18-17303).

Источник: Audit-it.ru

Раздел сайта:  Пресс-центр
Тематика:  Кадастровая оценка / Судебная практика