Когда с налоговиками лучше не спорить

12 Февраля 2020

ФНС выпустила новый обзор судебной практики, основанный на решениях ВС РФ и КС РФ за 4 квартал 2019 года. Для начала приведем о тех (немногочисленных) случаях, где компании потерпели поражение в спорах с налоговой. НДС из кадастровой стоимости не вычитают
О недопустимости самовольного уменьшения кадастровой стоимости на сумму НДС
Высказался КС РФ в своем определении от 30.09.2019 № 2604-О.  Компания самостоятельно уменьшила для целей налогообложения кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в ЕГРН, на сумму НДС.Сначала налоговики предложили доплатить налог на имущество, потом с ними согласились арбитражные суды, стандартно отметив, что при рассмотрении налогового спора суды не вправе корректировать кадастровую стоимость (для этого существуют другие процедуры). В упорствовании своем компания дошла до КС РФ.Однако упорство это вознаграждено не было.Оспариваемые заявителем нормы НК РФ и закона об оценочной деятельности не регулируют вопросы определения НДС при установлении кадастровой (рыночной) стоимости объекта, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права, указал КС РФ, отказавшись принимать жалобу фирмы к рассмотрению. Актуально Вывод: самодеятельность в корректировке кадастровой стоимости бесполезна. Лучше обратиться в суд, требуя не просто приравнять ее к рыночной, но и исключить из нее НДС. Правда, по второму пункту перспективы недавно несколько затуманились: ВС РФ запретил оценщикам выделять в рыночной стоимости отдельной строкой НДС. Все будет зависеть от того, как именно суды будут понимать последние указания высших судей – следует ли НДС считать включенным в рыночную цену по умолчанию или нет. Однозначного ответа пока никто, включая ВС РФ, не дал. Рекомендуем, кстати, обратить внимание и вот на этот спор. Фиктивный получатель Также ФНС привела в обзоре очередное дело о том, как налоговики вычислили фиктивного офшорного получателя доходов, а суды поддержали инспекцию.
Единственным источником дохода материнской компании на Кипре являются дивиденды, полученные от налогоплательщика (истца); 99,9% от их суммы перечислялись далее акционерам – компаниям-резидентами Британских Виргинских Островов. Никакой реальной деятельности фирма не вела, не платила налоги на Кипре, не владела имуществом (кроме акций), не платила зарплату и не несла других расходов; все выплаты имели транзитный характер. Так что доначисление налога на доход инофирмы по ставке не 5%, а 15% признано законным (определение ВС от 01.11.2019 № 305-ЭС19-18739 по делу № А40-185141/2018). По неотработанному авансу НДС не возместить Причем даже если  назвать этот аванс неосновательным обогащением (определение ВС от 29.11.2019 № 308 ЭС19-23395 по делу № А53-41736/2018). Заказчик  и подрядчик надумали построить большой жилой комплекс. Заказчик перечислил подрядчику авансом 441,5 млн рублей. Однако потом что-то пошло не так, возникли разногласия по оценке объема выполненных работ. Подрядчик был убежден, что не только отработал аванс, но и понастроил сверх того. Заказчик же считал, что подрядчик, как говорится, "и на это не наработал".
Обе стороны конфликта дошли до суда с взаимными претензиями. Суд провел экспертизу, и оказалось, что прав заказчик. Подрядчик освоил только 265 млн рублей. Также по иску заказчика суд размышлял, считать ли договор расторгнутым, и решил, что да, так как заказчик направлял подрядчику уведомление о прекращении договора. Разницу между суммами предоплаты (441,5 млн) и оценкой выполненных работ (265 млн) суд взыскал с подрядчика в качестве неосновательного обогащения. Тогда подрядчик первым делом подал уточненки по НДС, где уменьшил НДС с ранее полученного аванса, сумма получилась к возмещению. Налоговый орган отказал, и подрядчик снова направиллся в суд.
Обратите внимание Суд согласился с налоговиками, не увидев оснований для корректировки налоговой базы. Вычет ранее исчисленного НДС с полученного аванса возможен, только если аванс возвращен. Подрядчик же не спешил с исполнением решения суда о возврате денег заказчику. Но ООО - подрядчик настаивало: суммы, подлежащие возврату, суды по первому делу назвали неосновательным обогащением, а оно НДС не облагается. Значит, авансом надо считать лишь его отработанную часть, то есть 265 млн. На этот счет суды возразили: спорная сумма, которую надо отдать, квалифицируется как неотработанный аванс, и не важно, что по предыдущему делу суды сформулировали иначе.
Налоговую базу по авансу можно было бы скорректировать путем заявления вычета части ранее исчисленного НДС, если бы неосвоенный аванс ООО  вернуло. Но  – этого не произошло, НДС возместить не получится. Проценты с переплаты налога
Проценты на сумму переплаты, внесенной в бюджет в связи с ошибочными действиями налогоплательщика (излишне уплаченный налог), начисляются не за весь период нахождения переплаты в казне, а лишь за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание средств в казне. Настаивая на обратном и желая получить побольше, налогоплательщик оказался неправ.
Дело в том, что уточненку, согласно которой всплыла переплата, фирма подала по истечении трехлетнего срока, и налоговая правомерно отказала в возврате. Налогоплательщик через суд добился восстановления срока, а после этого, обратившись в суд еще раз, попытался признать первоначальный отказ налоговиков на возврат незаконным и истребовать проценты. Но – не вышло (определение ВС РФ от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633 по делу № А28-4206/2018). .

Источник

Раздел сайта:  Оценщикам
Тематика:  Оценочная деятельность