Проблема выбора или ангажированность: юристы обратили внимание, что СК выбирает одних и тех же экспертов при расследовании дел по ИТ

22 Ноября 2021

Большое количество громких уголовных дел о хищениях при создании ГИС все чаще получают экспертизу от одного негосударственного эксперта.

Создание государственных судебно-экспертных учреждений, кажется, оказалось вне зоны внимания СК. Комитет продолжает привлекать к расследованию сложных и резонансных ИТ-дел учредителя частной структуры Алексея Бабанина. На это обратили внимание защитники из разных регионов и журналисты Business FM. У юристов возник логичный вопрос, работает ли указанный человек ради поиска истины или является заинтересованным лицом.

Как сообщал ранее глава Минкомсвязи Максут Шадаев, почти все крупные российские IT-компании фигурируют в уголовных делах. По данным издания Business FM, по последним резонансным делам о хищениях в сфере информационных технологий при создании Государственных информационных систем (ГИС), которые требуют проведения сложной компьютерно-технической экспертизы, Следственный комитет России несколько раз привлекал одного и того же человека — Алексея Бабанина, учредителя коммерческой организации ООО «ЦЭКИ». Он не сотрудник ни одного государственного судебно-экспертного учреждения, включая недавно созданный Судебно-экспертный центр (СЭЦ) Следственного комитета России.

Притом дела, попадающие на исследование Бабанину, самые что ни на есть серьезные. Его экспертизы легли в основу доказательной базы и по делу бывшего замглавы Минэнерго Анатолия Тихонова,обвиняемого в хищении более 600 млн рублей, выделенных на создание информационной системы ФГБУ «Российское энергетическое агентство»; и по делу бывшего главы IТ-управления Росреестра Александра Бибикова, которому вменили хищение почти 224 млн рублей, что предполагалось потратить на «Единый госреестр недвижимости» (ЕГРН); и по делу экс-министра информатизации тульского правительства Артура Контрабаева. Он был обвинен в махинациях при создании и внедрении в Тульской области региональной информационной системы здравоохранения (РИСЗ) с причинением ущерба в 68 млн рублей.

За свою карьеру Бабанин успел поработать в ФГБУ «Центр судебной экспертизы и координации и информатизации» (ЦЭКИ) Минкомсязи, и во Всероссийском научно-исследовательском институте проблем вычислительной техники и информатизации. Сейчас он вышел на должность советника директора ФГАУ НИИ «Восход», а помимо государственной службы еще и создал собственную коммерческую структуру - ООО «ЦЭКИ» («Цифровая экспертиза консультации исследования»), а также стал соучредителем ООО «Асофт».

«Оба общества осуществляют предпринимательскую деятельность как в области компьютерной экспертизы, так и в области программного обеспечения, а также поставок оборудования. Насколько это правильно, чтобы «айтишников» оценивал такой же участник рынка, а не экспертные учреждения, которые создаются государством для проведения экспертиз, не научное сообщество, а их прямой конкурент?» — прокомментировал Business FM адвокат Александр Мордвинов, защищающий одного из фигурантов дела Александра Бибикова, совладельца компании «Таскдата» Сергея Кузнецова.

Отметим, что в УПК прописано, что следствие должно отдавать приоритет государственным учреждениям. «Негосударственного» эксперта можно привлечь, если государственные не способны провести экспертизу по объективным причинам. Однако наличие большого количества «госов» работающих в этой сфере остается будто незамеченным следствием. Зачастую сотрудники СК просто ссылаются на большую занятость таких экспертных центров, якобы к частнику обратиться быстрее, ведь дело затягивать не хочется.

В деле бывшего главы IТ-управления Росреестра Александра Бибикова защита усмотрела прямую заинтересованность эксперта. В ходатайстве о его отводе, документы есть в распоряжении Business FM, указано, что ООО «ЦЭКИ», в котором Бабанин является гендиректором и единственным участником, в свое время само претендовало на производство экспертизы выполненных работ по госконтракту на создание Подсистемы сопровождения кадастровой оценки Федеральной государственной информационной системы ЕГРН (ПСКО ФГИС ЕГРН). Фирма Бабанина участвовала в торгах, но в итоге госконтракт достался не ей, а ООО «Вега», говорится в ходатайстве. Возглавлял же аукционную комиссию тогда ныне обвиняемый Бибиков.

Претензии к выводам эксперта имеются и у защиты экс-министра информатизации тульского правительства Артура Контрабаева. В его деле целых три экспертизы, и все три провел эксперт Алексей Бабанин вместе с коллегой. Первую они делали еще в ходе доследственной проверки. В то время оба эксперта работали в ФГБУ ЦЭКИ Минкомсвязи России. Тогда экспертиза показала, что работы по госконтракту выполнены не в полном объеме. При этом, в документе был расчет, сколько именно стоили проделанные работы, хотя в компетенцию авторов это не входило.

Дело Контрабаева расследовалось долго — три с половиной года. Когда истек срок давности привлечения чиновника за «превышение должностных полномочий», его действия были переквалифицированы на более тяжкую статью — «растрату в особо крупном размере», за которую ему грозит до десяти лет лишения свободы.

И снова экспертизу делает уже знакомое нам лицо – Бабанин. Ровно с теми же начальными условиями неожиданно получились совсем другие выводы! Теперь стоимость выполненных работ по госконтракту равнялась нулю, исключительные права на программное обеспечение по-прежнему не переданы заказчику. На основании их выводов следствие сочло, что бюджетные средства похищены.

При этом, как следует из материалов дела, правительство Тульской области, признанное по делу потерпевшим, заняло противоположную позицию. Оно заключило, что система была создана и давно эксплуатируется.

Как рассказал Business FM, генеральный директор агентства разведывательных технологий «Р-Техно» Роман Ромачев, следователи предпочитают привлекать к производству компьютерно-технических экспертиз одних и тех же экспертов. По его словам, «рынок» в этой области довольно узок, а привлечение «своих» экспертов — в порядке вещей. Существует понятие «знакомых экспертов», которые «удобны всем», в первую очередь правоохранительным органам, поскольку они всегда «готовы прийти на помощь».

Стоит отметить, что работа как государственных, так и негосударственных экспертов оплачивается из госказны. Их стоимость недешева и может составлять сотни тысяч рублей.

Business FM обратилась за комментарием к самому Алексею Бабанину. Он ответил, что касается юридических вопросов нужно обращаться к юристам, он пояснить ничего не может. Относительно своего участия как эксперта в делах Тихонова, Бибикова и Контрабаева Бабанин заявил, что «никаких нарушений он не видит, но готов ознакомиться с альтернативным мнением».

Версию о своей ангажированности отрицает. По словам Бабанина, он не только проводит экспертизы по запросу большого количества адвокатских контор, но также по их просьбе составляет рецензии на экспертизы по многим уголовных делам.

«Если кто-то считает меня «карманным» экспертом, было бы неплохо, чтобы эти люди сообщили, каким образом я являюсь «карманным», если мне за это не платят», — сказал Бабанин.

Пока участники уголовного процесса спорят о компетенции экспертов, глава Минцифры Максут Шадаев предложил к 2024 году создать отдельную судебную инстанцию для рассмотрения дел, связанных исключительно с IT-компаниями. Свою инициативу он объяснил Совету Федерации тем, что такие дела расследовать слишком сложно, для этого требуются «специальная экспертиза и специальные навыки».

Источник

Раздел сайта:  Оценщикам
Тематика:  Оценочная деятельность