Движимость или недвижимость и другие споры по налогу на имущество: новый обзор ФНС

15 Февраля 2022

Дополнен список различных "сомнительных" объектов, которые организации стремятся отнести к движимому имуществу, а налоговая и суды - наоборот.

ФНС разослала набор правовых позиций ВС насчет налога на имущество организаций. В частности, решения, которые касаются отнесения тех или иных объектов к движимому или недвижимому имуществу:

• быстропадающие щиты на гидроэлектростанции. Они нужны для работы гидроагрегатов. Подъем и опускание щитов производится по направляющим, прикрепленным к бетонным стенам здания ГЭС. Щиты не могут участвовать в обороте иначе как в составе всего объекта, поскольку сами по себе не могут иметь какого-либо функционального назначения. Так что они отнесены к недвижимости, их нельзя исключать из налоговой базы по налогу на имущество (определение 308-ЭС20-24153 по делу N А53-31742/2019);
• плавучие палубные краны, установленные на самоподъемной плавучей буровой установке. Логика та же – неотъемлемая часть самой установки, так что это – недвижимость (307-ЭС21-1843 по делу N А42-9322/2018). По этому поводу позиция судов не изменилась;
• технологические трубопроводы – тоже недвижимость (305-ЭС21-10787 по делу N А40-318087/2019);
• равно как и система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки (308-ЭС21-9321 по делу N А53-22059/2020);
• также упоминается в обзоре дело, ставшее уже довольно известным, в том числе, ранее признанное ФНС, в рамках которого ВС указал, что нельзя отбирать льготу у тех, кто инвестировал в обновление оборудования (308-ЭС20-23222 по делу N А32-56709/2019). Ведь именно с этой целью и отменялся налог на движимое имущество. И если льготе препятствует только неразрывная связь с землей, то это – дискриминация по признаку способа установки оборудования. Еще один вывод, который подчеркнула ФНС в связи с этим спором, таков: "отражение затрат на приобретение имущества в качестве оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы вместо счета учета основных средств не лишает налогоплательщика права на применение льготы".
• какие еще "непонятные" объекты относятся к недвижимости в налоговых целях: об одном из предыдущих аналогичных обзоров ФНС можно получить информацию здесь, об одном из еще более ранних – здесь.

Также в обзоре приведены и другие спорные вопросы исчисления налога на имущество:

• об отсутствии льготы по энергоэффективному нежилому зданию (302-ЭС21-2486 по делу N А33-24550/2019). Тема далеко не нова – по ней есть и позиция КС, о которой мы рассказывали пару лет назад, а еще раньше высказывался ВС в своем решении по другому спору;
• о льготах для объектов электроэнергетики;
• организация занизила налоговую базу после реконструкции, так как амортизировала объект слишком быстро исходя из срока полезного использования, приравненного к сроку безопасной эксплуатации. Суды поддержали налоговиков по поводу адекватного СПИ, который оказался в 10 раз дольше того, что хотелось бы налогоплательщику (305-ЭС21-6611 по делу N А40-105798/2019).

Источник

Раздел сайта:  Пресс-центр
Тематика:  Нормативные документы