Движимое или нет: суды решали, как квалифицировать оптоволокно, вентиляцию, отопление

14 Сентября 2022

ВС, как и арбитражные суды до него, не поддержал стремление инспекторов "срубить" побольше налогов.

В ходе выездной проверки организации, среди прочего, был доначислен налог на имущество, поскольку объекты, которые фирма отнесла к "движке", по мнению налоговиков, таковой не являются. Вопрос касался:

• волоконно-оптических линий связи (включая оборудование)
• структурированной кабельной сети
• средств связи
• систем пожарной и охранной сигнализации
• систем вентиляции, кондиционирования
• систем отопления, водоснабжения.

Налоговики считали, что это – составные части сооружений электроэнергетики и связи, которые должны квалифицироваться как объекты недвижимости. Однако ни один довод налогового органа не устоял в суде.

Насчет первого пункта суды указали, что эти линии состоят из волоконно-оптического кабеля и оптических муфт, размещенных на линиях электропередач. При этом данные объекты не имеют в своем составе объектов недвижимости, а именно кабельной канализации, наземных и подземных сооружений, кабельных переходов через водные преграды, закрытых подземных переходов и тому подобных элементов. Значит, к недвижимости относить тут нечего. К тому же, объекты не регистрировались, разрешение на строительство не оформлялось. Посредством кронштейнов и линейной арматуры кабель размещен на опорах, которые являются частью другого объекта – воздушной линии электропередач, что исключает возможность регистрации оптоволокна в качестве отдельного объекта недвижимости. В случае необходимости волоконно-оптические линии связи демонтируются и могут быть использованы для решения аналогичных задач в другом месте.

Системы отопления, водоснабжения являются отделимыми улучшениями недвижимости, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению и установлены в ином месте, в том числе, может быть произведена замена отдельных частей без получения разрешений на реконструкцию/ввод объекта.

Системы кондиционирования и вентиляции на момент их ввода в эксплуатацию не являлись частью зданий и сооружений и не использовались для обеспечения их эксплуатации. Эти системы были приобретены и поставлены на бухучет позднее в качестве отдельных объектов, могут быть перемещены и использоваться на других объектах без ущерба своему назначению.

Все перечисленные выше спорные объекты признаны движимыми, решение налоговой в этой части отменено. С арбитражными судами согласился ВС (305-ЭС22-10313 по делу А40-255623/2018).

Источник: Audit-it.ru

Раздел сайта:  Пресс-центр
Тематика:  Судебная практика