Заблуждение, обман, насилие, угрозы, неблагоприятные обстоятельства в практике ВАС РФ

1.Техническая ошибка, повлёкшая заключение договора за 2 рубля, вместо 2 миллионов рублей, является достаточно существенным заблуждением и основанием для признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшегося истца.

2.Ошибкой может объясняться заключение договора с контрагентом, имеющим наименование идентичное наименованию контрагента с которым истец намеревался заключить договор, но с иным регистрационным номером. К сожалению ВАС не разъясняет как такое заблуждение могло произойти, учитывая, что сделку совершал предприниматель, самостоятельно несущий риски делового оборота. По всей видимости, здесь идёт речь об обмане со стороны контрагента или неосмотрительности истца.

Договор с импортёром лицензионных продуктов может также быть признан недействительным, если истец докажет, что заблуждался относительно наличия у импортёра прав на импорт таких продуктов.

3.Непонимание последствий совершения сделки не является заблуждением относительно её природы.

4.Если имело место повторное совершение сделки, о качествах предмета которой истец заблуждался, суд отказывает такому истцу, поскольку повторность указывает на его согласие и осведомлённость с такими качествами.

5.Неосмотрительность является основанием для отказа истцу в признании сделки совершенной под влиянием заблуждения недействительной.

6.Истец вправе выбирать различные способы правовой защиты, обнаружив обман: отказаться от исполнения договора на основании ст. 475 ГК либо потребовав признать договор недействительным.

7.Положения о недобросовестном намеренном умолчании как способе обмана применимы и к сделкам, заключенным до 01.09.2013.

Умолчание о пилотировании судна иностранным экипажем не является обстоятельством, о котором ответчик должен был сообщить страховщику при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

8.Если оценщик завысил стоимость приобретенного истцом имущества, то сделка по его приобретению может быть признана недействительной, если продавец не докажет, что не знал об обмане. Тем самым вводится презумпция сговора оценщика и продавца, который его привлёк. Бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

9.Сообщение контрагентом ложных данных о своём адресе и номере телефона не имеет существенного значения для принятия решения о совершении сделки и не может влечь признания такой сделки недействительной.

10.Юридическое лицо вправе оспаривать сделки, совершенные директором такого лица в сговоре или злонамеренном соглашении с другой стороной, как в порядке 179 ГК РФ, так и в порядке ч.2 ст.174 ГК РФ. Сделки, совершенные до 01.09.2013 могут быть также оспорены по 179 ГК РФ.

11.Стечение тяжелых обстоятельств заёмщика (ДТП, предбанкротное состояние), а также завышенный размер процентов (100%) и короткий срок займа (1 год) являются достаточными доказательствами кабальности сделки.

12.Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения не требуется доказывать её невыгодность или иные неблагоприятные последствия.

13.Применение насилия может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение не исключают признание сделки недействительной.

14.Письма и свидетельские показания могут являться доказательством совершения сделки под влиянием угроз, что является достаточным основанием для признания  сделки недействительной. При этом истец вправе требовать возмещения расходов на охрану.

15.Угроза совершения правомерных действий (подача жалобы в прокуратуру, обращение в суд) может стать причиной для признания сделки недействительной, если её совершение состоялось под влиянием такой угрозы.

Данные разъяснения обеспечат единообразное применение статей 178 и 179 ГК РФ, а также откроют новые перспективы для их применения при оспаривании сделок, совершенных до 01.09.2013.

Источник