Верховный суд занялся обобщением кадастра

Вчера Пленум Верховного суда обсуждал проект постановления, который должен обеспечить единообразие судебной практики по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости. Такая категория споров – это давно наболевшая проблема правоприменительной практики, а соответствующее постановление – первая попытка предложить общее ее решение. В документе наконец-то четко закрепляется право арендаторов обращаться с подобными заявлениями в суд, регламентированы судебные расходы, установлен период действия новой утвержденной судом оценки, а также срок для обращения в суд.

Кадастровая стоимость используется для расчета земельного налога, а также арендной платы за находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки. Кроме того, с января этого года исходя из нее в некоторых регионах (в том числе Москве и Московской области) исчисляется еще и налог на недвижимое имущество (раньше для этого использовалась балансовая стоимость). Кадастровая оценка земли или объектов недвижимости проводится в массовом порядке – без учета индивидуальных особенностей объектов – и поэтому зачастую оказывается значительно выше рыночной. А рост кадастровой стоимости увеличивает и налоговую нагрузку, что в свою очередь вынуждает заинтересованных лиц оспаривать ее в судах. При этом раньше этой категорией дел занимались арбитражные суды, однако с лета прошлого года они были переданы исключительно в ведение судов общей юрисдикции.

Увеличение количества исков об оспаривании результатов кадастровой стоимости, изменение подведомственности таких дел и отсутствие единообразной судебной практики подтолкнуло Верховный суд разработать соответствующее постановление. "В ходе подготовки проекта были обобщены поставленные судами вопросы, изучена практика, – рассказывала на заседании Пленума судья-докладчик Ирина Абакумова. – В проекте максимально сохранены подходы, выработанные арбитражными судами при рассмотрении этой категории дел". Однако подумали разработчики и о будущем: в документе есть ссылки на Кодекс административного производства, в сферу регулирования которого должны будут перейти кадастровые споры. "Это позволит сохранить преемственность подходов", – пояснила докладчик.

Проект постановления отвечает на актуальный вопрос о том, кто может оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, рассказывала Абакумова. Так, документ подтверждает право на это арендаторов, если по кадастровой стоимости исчисляется их арендная плата за находящуюся в государственной или муниципальной собственности землю или имущество (пункт 6). Стоит отметить, что запрета на это никогда не было, однако арбитражные суды нередко отказывали арендаторам в подобных исках, считая это исключительной прерогативой собственников. Для арендаторов имущества, находящегося в частной собственности, подход согласно проекту немного иной: он вправе оспорить кадастровую стоимость только тогда, когда согласие собственника на такой пересмотр содержится в договоре. Благодаря проекту с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может обратиться и участник долевой собственности независимо от согласия других собственников, а суд при этом пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом (пункт 17). При этом несогласие других сособственников само по себе не может быть основанием для отказа в иске.

Закреплена в проекте еще одна гарантия для заявителей: дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, была ли утверждена органами власти очередная кадастровая оценка до вынесения судом решения или нет (пункт 15). Однако изменить в таком случае свои требования заявитель уже не может, уточняется в пункте 16, – придется идти в суд с самостоятельным требованием.

Обращаться в суд с исками об оспаривании кадастровой стоимости заявители могут в течение пяти лет с момента внесения сведений о ней в кадастр, говорится в пункте 8 проекта – именно не реже такого срока должна проводиться госоценка кадастровой стоимости. При этом его пропуск основанием для отказа в принятии заявления быть не может. А если по истечении этого периода новые результаты так и не были приняты, то срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть и вовсе восстановлен.

Затрагивает проект также вопрос о том, с какого момента начинает действовать установленная судом новая кадастровая оценка (пункт 28). Для целей налогообложения она должна использоваться для расчета "за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости". "Для иных целей (например, для определения арендной платы и выкупной цены) она применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление", – уточняется в документе.

Регламентирует проект и распределение судебных расходов (пункт 10). При удовлетворении иска они взыскиваются с органа, утвердившего результаты кадастровой стоимости. При этом уточняется, что расходы относятся на заявителя в случае, если "требования сводятся к реализации в судебном порядке его права на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом". "Поскольку в этом случае решение суда нельзя расценивать как принятое против ответчика", – поясняется в документе.

Зампред Мособлсуда Людмила Ракунова проект оценила положительно. "Эти подходы значимы и будут судами учитываться", – заявила она на заседании, обратив внимание на все возрастающее количество споров этой категории. Согласилась с ней и замдиректора департамента корпоративного управления Минэкономразвития Надежда Бабичева: "Основные вопросы, требующие единой позиции, отражены в проекте четко и не допускают двоякого толкования". Правда, некоторые моменты, по ее мнению, нужно уточнить. В частности, Бабичева предложила исключить из списка документов, которые должны быть в обязательном порядке приложены к заявлению об оспаривании, экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (пункт 11).

Кроме того, она обратила внимание на пункт 9 проекта. Там установлена обязанность арендатора подтверждать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора через специальную комиссию. При этом в этой норме уточняется, что факт непринятия комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости (например, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов) не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. По словам Бабичевой, в случае с арендаторами таким правоустанавливающим документом является договор аренды, который зачастую будет сложно получить у арендодателя, а соответственно, и станет невозможно осуществить досудебный порядок.

Принимать на заседании Пленума документ пока не стали: было решено поработать с ним еще.

Источник