Как Эльвира Набиуллина вздумала «отшлепать» «Аудэкс» за слишком хорошие оценки19 Августа 2015 На примере казанского аудитора ЦБ РФ пытается начать борьбу с раздуванием стоимости активов российских компаний? Серию исков о признании недостоверной оценки рыночной стоимости активов подал Банк России к «Аудэксу» — одному из крупнейших в Татарстане аудиторов. По мнению регулятора, компания Айрата Гимадутдинова слишком дорого оценила 12 небольших нефтегазовых фирм в процессе слияния, с чем сами аудиторы категорически не согласны. Эксперты «БИЗНЕС Online» считают, что это лишь первый пробный камень, который ЦБ забрасывает в огород оценщиков в интересах банковского сектора.
МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНЫЙ, ЗАТРАТНЫЙ И ДОХОДНЫЙ
Как стало известно «БИЗНЕС Online», Центральный банк РФ направил в Арбитражный суд РТ 12 исков о признании недостоверной величины рыночной стоимости активов, установленной в отчете независимого казанского оценщика «Аудэкс», который входит в список ведущих российских аудиторских компаний. Все активы, которые вызвали подозрение ЦБ РФ, — это малые нефтегазовые компании. Пока что стартовали слушания только по первым двум искам, касающимся ООО «Первомайское» и ООО «Уралнефтегазпром». Для проверки достоверности и подлинности отчетов оценщика судом была назначена экспертиза, которую проведет независимый эксперт. Рассмотрение остальных исков начнется на днях. В каждом случае ЦБ РФ обвиняет «Аудэкс» в нарушении стандартов оценки и правил оценочной деятельности. Для примера возьмем иск по ООО «Первомайское». Во-первых, регулятор недоволен тем, что оценщик «Аудэкс» использовал только два метода оценки — сравнительный и затратный, не став применять третий — доходный, никак не объяснив причины. Во-вторых, вопросы вызывает использование сравнительного метода. Составители иска указывают на то, что сами же оценщики в отчете присвоили финансовому состоянию ООО «Первомайское» рейтинг D (критический) и дали прогноз о возможности банкротства фирмы в краткосрочной перспективе. И основания для этого есть: за год чистые активы фирмы уменьшились в 584,5 раза (надо полагать, практически до нуля) и в итоге оказались в 584,5 раза ниже уставника, что уже выглядит как повод для ликвидации данного ООО. Непокрытый убыток на конец 2013 года составил 5,8 млн. рублей, а текущая ликвидность не соответствует норме. Тем не менее в качестве основы для сравнения оценщики выбрали компании с гораздо более стабильными результатами и в итоге оценили стоимость полубанкротной фирмы в 3,681 млрд. рублей.
В-третьих, представители Банка России недовольны и применением затратного подхода. Хотя балансовая стоимость чистых активов ООО «Первомайское» составляет 202 млн. рублей, их оценили намного дороже — в 502,6 млн. рублей. «Учитывая критическое состояние компании, полученная оценочная стоимость вызывает сомнения. Однако оценщик не представил расчеты, на основании которых получилась вышеуказанная величина», — говорится в иске. В-четвертых, ЦБ обращает внимание на саму разницу между оценками, полученными с помощью двух методов, ведь в итоге они различаются в 7 раз (3,681 млрд. и 502,6 млн. рублей). «Однако оценщик не обосновал, почему при согласовании результатов для получения итоговой величины стоимости объекта обоим подходам он решил придать одинаковые веса (50 процентов)», — говорится в иске. На основании этих аргументов ЦБ РФ просит суд признать величину стоимости объекта оценки недостоверной. И так во всех 12 исках. «АУДЭКС»: КОМПАНИЯ МОЛОДАЯ, НО У НЕЕ ЕСТЬ ЛИЦЕНЗИЯ НА ДОБЫЧУ НЕФТИ! Впрочем, «Аудэксу» есть что возразить. Согласно разъяснениям компании, предоставленным «БИЗНЕС Online», отказ от применения доходного метода связан с недостатком информации: «Так как предприятие молодое и только начинает свою деятельность, спрогнозировать денежный поток на ретроспективных данных не представляется возможным», — поясняют специалисты. Там также считают, что они не нарушили требования федерального стандарта оценки, который позволяет оценщику самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Также молодостью ООО «Первомайское» оценщик объясняет его критическое финансовое состояние на момент оценки. «Компания не ведет пока производственной деятельности, а только вкладывает инвестиции для отдачи в будущем. «Аудэкс» в своих прогнозах исходил из того, что после завершения основных капитальных вложений компания начнет приносить доход и со временем ее денежный поток станет положительным», — говорится в возражении компании. И, наконец, самое главное обстоятельство, о котором в иске ЦБ не сказано ни слова, — основными активами, которые находятся на балансе ООО «Первомайское», являются лицензии с целевым видом работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья. Словом, пробурит компания скважину, вот тогда деньги и потекут ручьем — аргумент логичный. Аналитик «Альпари» Анна Кокорева отмечает, что разногласия в оценке стоимости нефтегазовых предприятий объективны: «Методика их оценки более сложная, можно использовать разные способы оценки, для каждой конкретной ситуации возможно изменение методики. Так или иначе, оценка редко проходит по шаблону. На волне борьбы за долю рынка корпорации часто переплачивали не только за российские активы, но и за иностранные», — рассказала она «БИЗНЕС Online». Впрочем, по ее словам, пока еще рано говорить о пузыре в нефтегазовой отрасли, наоборот, по сравнению с мировыми аналогами российские компании ТЭК недооценены.
«МЫ ПРОСТО НЕ МОГЛИ ПРЕДВИДЕТЬ ПОСЛЕДОВАВШИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСЛОЖНЕНИЯ» Как пояснил «БИЗНЕС Online» руководитель департамента оценки компании «Аудэкс» Марат Сулейманов, на самом деле все 12 исков ЦБ РФ к «Аудэксу» являются элементами одной большой сделки, состоящей из двух составляющих — создание компаний ПАО «Геофинанс» и ПАО «Петрарко». «Петрарко» создается путем слияния нефтегазодобывающих компаний «Уралнефтегазпрома» и «Первомайского», а «Геофинанс» — за счет активов всех остальных фигурирующих в исках компаний, которые больше ориентированы на проведение изыскательных работ. В результате из-за претензий к стоимости оценки активов, входящих в уставной капитал, ЦБ РФ в ноябре 2014 года приостановил эмиссию акций «Петрарко» на сумму 10 млрд. рублей, а в феврале 2015 года — эмиссию акций «Геофинанс» на сумму 6,499 млрд. рублей. «По мнению ЦБ РФ, используемая при оценке стоимости активов информация не отражает реальной рыночной ситуации. Однако надо учитывать, что работа по оценке активов этих компаний была проведена в начале 2014 года. Мы основывались на результатах деятельности компаний в 2013 году с учетом существующих на начало 2014 год прогнозов развития экономики России и стоимости нефти. Мы просто не могли на момент составления отчетов предвидеть последовавшие геополитические осложнения, которые резко ухудшили прогнозные показатели. Сейчас, конечно, регулятор волнуется, что активы могут оказаться переоцененными, и хочет подстраховаться за счет судебных разбирательств и привлечения сторонних экспертов. Чтобы кто-то им подтвердил, сколько на данный момент стоят эти активы», — рассказал Сулейманов. Позицию «Аудэкса» «БИЗНЕС Online» пояснил генеральный директор компании Айрат Гимадутдинов. По его словам, оспариваемые регулятором оценки рыночной стоимости активов компаний осуществлялись в рамках утвержденных на федеральном уровне методик и ничем не отличались от других аналогичных работ.
«ДРУГИХ ТАКИХ СЛУЧАЕВ ПОКА НЕ БЫЛО. НО БУДУТ» Опрошенные «БИЗНЕС Online» участники рынка пояснили, что крупнейшими заказчиками оценочных услуг являются банки. В большинстве случаев непосредственным клиентом аудиторов выступает собственник объекта, который хочет получить кредит в обмен на залог своего актива. Естественно, банки постоянно борются с завышением стоимости объектов, предлагаемых в залог. Но проблема завышенных оценок активов уже перешла в разряд наболевших. Так, по словам близкого к ЦБ РФ эксперта «БИЗНЕС Online», пожелавшего остаться неназванным, ситуация по переоценке завышенных активов российских компаний давно назрела. «Рано или поздно этот пузырь должен был лопнуть. Что же касается компании «Аудэкс», то она стала первой в этом процессе. Других таких случаев пока не было. Но будут», — предупредил эксперт. Проблема недостоверных оценок особенно остро заявила о себе в кризис, когда банки забирают у неплатежеспособных заемщиков залоги, но выясняется, что продать их по оценочной стоимости нереально. Впрочем, Банк России начал присматриваться к оценщикам еще в конце 2013 года, когда в его состав вошла упраздненная федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). Тогда в штат регулятора пришли несколько профессиональных оценщиков. Чуть позже ЦБ РФ заявил, что будет накапливать информацию о недобросовестных оценщиках и уделять особое внимание проверке тех банков, которые пользуются их услугами.
Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко отмечает, что иски ЦБ РФ к «Аудэксу» вписываются в общую картину деятельности Банка России как мегарегулятора на финансовых рынках. «Его задача — максимальная прозрачность абсолютно любого вида сделок, будь то банки, брокеры или страховщики. Мы видим работу по всем сегментам финансового рынка, возможно, в моменте это негативно сказывается на устойчивости, но в долгосрочной перспективе должно привести к оздоровлению банковского сектора и снижению его подверженности внешним шокам», — отметил эксперт. «МОЖНО ПОЙТИ МАКСИМАЛЬНО НАВСТРЕЧУ ПОЖЕЛАНИЯМ ЗАКАЗЧИКА И ВЫЙТИ ЗА ПРИЕМЛЕМЫЕ ДОПУСКИ» Генеральный директор аудиторской компании «ФБК-Поволжье» Сергей Никифоров рассказал «БИЗНЕС Online», что обычно участники рынка оценки ориентируются либо на внешних пользователей (инвесторы, акционеры, органы государственного управления), которые будут применять полученную оценку для принятия каких-то управленческих решений, либо работают на интересы заказчика работ, то есть на менеджмент оцениваемой компании. «Да, оценщик имеет определенный люфт в определении цены актива, главный вопрос — хватит ли у него силы воли, чтобы ограничиться разумным риском. Можно ведь пойти максимально навстречу пожеланиям заказчика и выйти за приемлемые допуски», — отметил Никифоров, добавив, что в любом случае оценщик должен быть готовым подтверждать в суде результаты своей работы.
По мнению гендиректора «ФБК-Поволжье», пока трудно сказать, чем все закончится, похожих прецедентов по массовому оспариванию ЦБ РФ отчетов оценщиков еще не было, процедуры не отработаны. К тому же оценка — очень субъективный процесс, который зависит от массы условий. Для пояснения Никифоров привел пример из своей практики. «Заказчик попросил нас провести оценку рыночной стоимости довольно известной в Татарстане компании. Сам собственник компании хотел оценить ее в районе 23 миллиардов рублей. Мы же с учетом ликвидности оценили ее в 9 миллиардов рублей и представили свой отчет заказчику. Потом он нам рассказал, что встречался с собственником и тот согласился продать свою компанию за 6 миллиардов рублей, если заказчик обеспечит его заказами», — рассказал гендиректор «ФБК-Поволжье». Впрочем, даже в случае проигрыша в суде «Аудэкс» теряет не много. Разве что придется компенсировать стоимость экспертизы: по первым двум искам назначенный Арбитражным судом РТ московский эксперт оценил стоимость своих услуг в 1 млн. рублей. Видимо, такие же расценки будут и по остальным искам. Тем не менее «Аудэкс», по-видимому, сделает все, чтобы одержать верх в споре с ЦБ РФ, иначе репутационный осадок, как в той поговорке про найденные ложки, останется...
Вернуться к списку новостей |
|
