Обманутые и завербованные: как рождаются уголовные дела?

28 Декабря 2015

Правоохранительные органы упорно пытаются отрицать политическую подоплеку ряда уголовных дел, возбужденных ими на протяжении последних нескольких лет. Типичным примером подобного рода «преследования» являются так называемые дело «Петропита» и дело банно-прачечного комбината. В обоих случаях речь идет о продаже муниципального имущества, в обоих случаях здания приобретаются арендаторами, в обоих случаях в подготовке сделок участвуют несколько человек… Разница только в том, что одна сделка была совершена законно, а другая – нет. При этом в законной сделке стражи порядка усмотрели не просто преступление, а преступление в составе организованной группы! В другой же – закрыли глаза даже на наличие соучастников. Но обо всем по порядку!

Завербованная

Как известно, в 2011 году директор «Петропита» (а ныне обвиняемая по уголовному делу) Ольга Залецкая (сейчас Ольга Евгеньевна является депутатом Петрозаводского городского Совета и директором ледового комплекса «Луми») с согласия администрации города (тогда еще мэром был Николай Левин) выставила на продажу одно из зданий вверенного ей предприятия. Это было сделано для того, чтобы «Петропит», у которого на тот момент была огромная кредиторская задолженность (около 11 миллионов рублей), вновь не признали банкротом. Других источников дохода у предприятия не было.

После того, как здание трижды было оценено, администрация города дала разрешение на его продажу. Ольга Залецкая обратилась в специализированную фирму для организации аукциона, но аукцион не состоялся, потому что на него заявился всего один участник – представитель арендатора здания депутат Законодательного собрания Карелии Анастасия Кравчук. По закону, в сложившихся обстоятельствах Залецкая без лишних слов должна была заключить договор купли-продажи с единственным участником аукциона, но она, сославшись на то, что выставленная сумма продажи осталась на начальном уровне (а не выросла вследствие аукциона) так поступить отказалась. Тогда Анастасия Андреевна обратилась в суд, который ее иск удовлетворил: «Петропит» обязали заключить указанный договор. Выкупив здание, через какое-то время Анастасия Кравчук оформила в собственность и землю под ним по цене, указанной администрацией города. Вот, собственно, и все, что произошло.

За последние годы в городе были заключены десятки подобных сделок, к которым никаких претензий нет (что не удивительно, так как сделки законные).

Впрочем, законность их совершения следствие, похоже, волнует в последнюю очередь. Вот взял следователь Следственного управления Следственного комитета РФ по РК Брюханов и назвал сделку по продаже здания «Петропита» преступной, и расследует себе это преступление уже больше года. Очень старательно, кстати, расследует: выявил целую ОПГ! В эту организованную преступную группу, по мнению Брюханова, вошли бывший директор «Петропита» Ольга Залецкая, арендатор здания – Александра Корнилова, покупатель здания – Анастасия Кравчук и, кто бы мог подумать: лидер карельских «яблочников» предприниматель Василий Попов. Последнего следователи СУСКа давно всеми правдами и неправдами пытаются «приплести» хоть какому-то уголовному делу.

По версии следствия, Корнилова и Кравчук совершили мошенничество, потому что в свое время взяли здание в аренду исключительно для того, чтобы при последующей продаже купить его по более низкой цене, возникшей в результате обременения, а чтобы все так и получилось, Попов завербовал Залецкую и устроил ее на должность директора «Петропита».

Логика следствия

Стараниями следователя Брюханова спасающая от банкротства вверенное ей предприятие Залецкая превратилась в такую мега-преступницу, что диву даешься. По версии следствия, Ольга Залецкая умышленно ввела в заблуждение оценочные компании (обе), администрацию Петрозаводска (и мэра, и его подчиненных), ООО «Мединвест» (эта компания организовывала аукцион) и даже Петрозаводский городской суд, вынудив их совершить формально законные действия, которые на деле привели к реализации преступного плана. Следователи уверены: Залецкая знала о том, что на аукцион, кроме арендатора или его представителя, никто не заявится, потому что имущество было обременено договором аренды. С таким успехом Залецкую можно обвинить еще в паре десятков преступлений. Достаточно написать в обвинительном заключении, что она знала о них заранее: доказательств-то все равно не нужно.

В деле нет ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что директор «Петропита» была в курсе, сколько человек заявится на объявленный аукцион. Это и не удивительно: как бы даже теоретически она могла это не то что знать, а хотя бы предугадать? Это был открытый аукцион, информация о котором была размещена на федеральном сайте. К фирме, которая этот аукцион провела, потому и нет на сегодняшний день никаких претензий, что проведен он был в полном соответствии с законодательством. Зато к Залецкой претензий хоть отбавляй.

Бывшему директору «Петропита» инкриминируют совершение якобы противоправных действий «в составе организованной преступной группы», при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о существовании этой ОПГ. Похоже, указанный вывод следователь сделал исходя только из того, все четверо обвиняемых являются членами одной политической системы и хорошо друг с другом общаются. Похоже, в нашем городе становится опасным иметь знакомых и уж тем более поддерживать с ними дружеские отношения.

Казалось бы, ну как можно привлечь человека к уголовной ответственности за сделку, которую тот вообще отказался совершать? Залецкая ведь так и не подписала указанный договор купли-продажи здания. За нее это сделала ее зам, на основании решения суда. Но у Брюханова все четко: отказалась подписывать не потому, что условия не устроили, а потому, что хотела скрыть «наличие преступного умысла». Ну просто местный профессор Мориарти.

Следствие путем каких-то совершенно не поддающихся логике умозаключений пришло к выводу, что Залецкая не должна была говорить оценщику, что здание обременено договором аренды. Так-то да, не должна была. Тогда бы у следствия были законные основания привлечь ее к уголовной ответственности, а так пришлось придумывать для нее преступление.

Закон - как дышло

В свете возникшего практически на пустом месте уголовного дела «Петропита» и трактовки действий его фигурантов расследование дела по откровенно мошенническому отчуждению по заниженной цене зданий банно-прачечного комбината выглядит, мягко говоря, возмутительно.

Напомним, что в 2011 году директор ПМУП Банно-прачечных услуг Каткова продала ООО «Чистобел» (арендатору) здание фабрики-прачечной общей площадью 6212 кв метров (примерно в два раза больше здания комбината общественного питания) по цене 15 миллионов 141 тысяча рублей, при том, что рыночная стоимость здания составляет не менее 65 миллионов рублей. Был заключен прямой договор. Ни о каком аукционе и речи не шло. Суть преступления заключается в том, что согласно законодательству нельзя продавать по прямому договору, без проведения открытого аукциона, имущество арендатору, оцененное с учетом обременения арендой.

Есть человек, который это здание покупал. Есть человек, который здание продавал. Есть человек, который помог оформить ряд подложных документов и человек, который эту сделку согласовал. Люди есть, а ОПГ нет!

Что примечательно, и дело «Петропита» и дело банно-прачечного комбината ведет один и тот же следователь – Александр Брюханов. Но в законной сделке «Петропита» (напомним, что ее законность подтверждена судом) он как-то умудрился рассмотреть целую организованную преступную группу, а в сделке банно-прачечного комбината, которую признали незаконной уже все ее участники, этот человек не видит даже соучастников. По версии следствия, преступление совершил единолично арендатор и покупатель здания Евгений Лапин. А как же другие учредители ООО «Чистобел»? Они были не в курсе, что Лапин покупает здание? Неужто он один задумал и реализовал это преступление во благо всех своих коллег? Вот это самоотверженность! А как же директор банно-прачечного комбината? Уж она-то, радеющая за родное предприятие, должна была быть заинтересована в том, чтобы продать его по максимально выгодной цене. Но почему-то помогла Лапину купить его за минимальную цену.

В материалах уголовного дела указано, что Каткова, «находясь под воздействием обмана относительно совершаемых ею действий, будучи не осведомленной о преступном замысле Лапина, намеренно, по его просьбе, не сообщила в администрацию Петрозаводского городского округа, что покупателем зданий будет выступать ее знакомый Лапин, то есть фактический арендатор указанного имущества. Кроме того, Каткова, действуя в интересах Лапина, ограничила конкуренцию путем сбора фиктивных коммерческих предложений, которые он изготовил. И тем самым обеспечила заключение договора купли-продажи указанного имущества именно с ООО «Чистобел». То есть Каткова – жертва обстоятельств: совершала по просьбе Лапина явно незаконные действия, даже не догадываясь, зачем это нужно. И все, и никакого участия в ОПГ. Если Ольгу Залецкую умудрились на время даже за решетку упрятать, то Катковой даже обвинения в мошенничестве не предъявили. С человеческой точки зрения и с точки зрения закона, следователя Брюханова, конечно, понять невозможно. Эти два дела – явный показатель «справедливости» и «непредвзятости» правоохранительной системы Карелии.

Источник: http://gubdaily.ru/blog/article/politics/obmanutye-i-zaverbovannye-kak-rozhdayutsya-ugolovnye-dela/ 

Региональное отделение:  Карельское региональное сообщество