5 Марта 2018

В ходе послания Федеральному Собранию президент РФ Владимир Путин отметил, что налог на имущество физических лиц должен быть "справедливым и посильным для граждан". Он призвал уже в первом полугодии 2018 года уточнить механизм расчета налога и определения кадастровой стоимости недвижимости, которая, по его словам, не должна превышать ее рыночную стоимость. 

В 2016 году Госдума приняла законопроект о единой методике определения кадастровой стоимости и передачи полномочий по кадастровой оценке недвижимости специально создаваемым региональным ведомствам, благодаря которому появился механизм досудебного оспаривания кадастровой стоимости, а также были введены налоговые вычеты, которых не было ранее. Однако депутаты в регионах часто сталкиваются с жалобами на налоги, начисленные за неверную оценку, которые бьют по карману граждан. 


Каков, по-вашему, должен быть "справедливый и посильный для граждан" налог на имущество физических лиц? - с таким вопросом Regions.ruобратилось к российским парламентариям.
Сюжеты: Парламентарии комментируют

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

Считаю, что налог на имущество граждан должен рассчитываться не от кадастровой или рыночной стоимости, а от стоимости остаточной, инвентаризационной. Рыночная стоимость – это абсолютно спекулятивная вещь, которую всегда можно "разогнать", изменить в любую сторону. Когда говорят о рыночной стоимости, это всегда означает неприемлемые для большинства народа условия. Рынок доступен только богатым, а бедным на рынке делать нечего. 

Ведь сегодня что получается? У нас кадастровую стоимость приравняли к рыночной, и многие люди вообще потеряли возможность реализовать то или иное свое имущество. К примеру, престарелые родители жили в деревне, и когда их не стало, дети, живущие в городе, получили в наследство деревенский дом и решили его продать. Но продать его они не в состоянии - по той простой причине, что налог им пришлось бы платить непомерный, т.к. кадастровая стоимость превышает реальную во много раз. 

И вообще, с налогообложением дома возникает отдельный вопрос. Скажем, я его строил на свои трудовые деньги, и государство мне в этом нисколько не помогало. Я понимаю, раз я его построил на земле, а земля не моя, то я должен платить налог на землю, даже если я приобрел ее в свою собственность. Земля – это все-таки изначально общественный природный ресурс. Но за дом, построенный на мои собственные деньги, зачем я должен платить налог? Другое дело, если я этот дом использую для торговли или какой-то другой предпринимательской деятельности, то платить налог логично, поскольку я получаю определенный доход. А если я в своем доме просто жил, почему я должен платить? Я также могу понять и транспортный налог: все-таки я на своем автомобиле езжу по общим дорогам и вношу свою "лепту" в порчу дорог. Ну а дом-то ничего не портит, он стоит и все! Почему за него надо платить? 

Здесь появляется много подобных вопросов теоретического и прочего плана. И вся проблема в том, что богатые у нас практически ничего не платят на фоне своих огромных доходов, а из бедных вытряхивают последние силы и последние копейки. Вот и налог на имущество сегодня прежде всего бьет по карманам бедных, а для богатых он практически не ощутим. И надо бы действительно пересмотреть этот налог, но нынешнее наше правительство вряд ли будет что-то делать в этом направлении.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

Тут вопрос не столько в том, какой должен быть этот налог, сколько в том, какова должна быть методика оценки имущества, с которого он взимается. Совершенно очевидно, что переход на кадастровую оценку был поспешным, и это не отвечает уровню развития общества. Пока страна бедная, переход на кадастровую оценку осуществляться не должен. Это неизбежно должно было закончиться грабежом граждан, в чем мы и убедились. 

Поэтому надо совершенствовать методику оценки, может быть даже больше индивидуализировать ее. Имущество граждан должно оцениваться по реальной рыночной стоимости, а не просто по квадратам, потому что есть много нюансов, которые влияют на кадастровую оценку. А может и вообще стоит пока отказаться от кадастровой оценки и вернуться к оценке балансовой, по стоимости, определяемой БТИ. Нужно понимать, что в нынешних социально-экономических условиях кадастровая оценка справедливой быть нет может. 

Хочу отметить, что в этот раз послание президента отличалось тем, что высветило массу больных точек, которые волнуют людей. И одна из таких точек, непосредственно связанная с вопросом о справедливости, – это как раз проблема налога на имущество физических лиц.

Елена Перминова

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Курганская область)

Да, предложение очень своевременно. Мы как раз в пятницу на комитете обсуждали эту тему и готовим меры, которые надо предпринять по Посланию президента. В первую очередь звучало именно это предложение, поскольку в некоторых регионах кадастровая стоимость и земли, и имущества получается выше в несколько раз, чем рыночная. Были факты, что в Москве и Московской области на одной стороне улицы у домов одна кадастровая стоимость, а на другой стороне в разы выше. Эти диспропорции надо устранять. 

Проблема еще в том, что оценка была отдана коммерческим структурам, которые за деньги определяли стоимость. Так что надо наводить порядок, чтобы кадастровая цена была приближена к реальной, по которой люди продают землю или недвижимость. И отсюда тогда начнут рассчитывать налоги, которые будут посильны для граждан. 

Думаю, правительство займется в кратчайшие сроки работой по этому предложению президента. И мы со своей стороны в Совете Федерации в комитете будем контролировать этот вопрос.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

Давно пора разобраться в этом. По сути дела в стране действует два определения стоимости – кадастровое и потом рыночное. И мы неоднократно ставили вопрос, что надо определиться с этим. Если кадастровая стоимость больше не действует, так и надо сказать, значит, действует только рыночная. Но такое решение до сих пор не принято. Вот президент об этом и сказал. Надо полагать, ему известны противоречия в этой теме. Не зря он установил планку, чтобы кадастровая не была выше рыночной стоимости. Но отмашка дана. И президент велел окончательно разобраться в первом полугодии. 

Но вообще после послания многое надо сделать теперь руководству и Совета Федерации, и Госдумы. Я не говорю о правительстве, потому что после выборов оно в течение двух месяцев будет в подвешенном состоянии. Только в мае после инаугурации нового президента правительство отправят в отставку. Поэтому думать, что оно сейчас, засучив рукава, будет работать, не стоит. Сейчас там совсем другое настроение. 

А вот постоянно действующим органам власти ротация не нужна, необходимости такой нет. Так что надо работать. И, думаю, обе палаты на ближайших заседаниях выскажут особые предложения. Очень много поставлено вопросов по всей социально-экономической жизни страны. Непочатый край работы, включая вопрос по кадастровой стоимости.

Источник