10 Декабря 2018

У россиян могут отобрать жилье, если оно будет мешать строительству различных объектов. Госдума приняла в первом чтении законопроект, упрощающий изъятие домов и земель у жителей в градостроительных целях. Собственник не сможет судиться с властями за то, что те его переселяют.

Как пояснил «URA.RU» сопредседатель экспертного совета аналитического агентства «Национальный Эксперт» Сергей Журавский, любого гражданина могут на законных основаниях оставить без жилья: «Сегодня здесь строят трассу и ваш дом мешает, завтра — торговый центр, послезавтра — кинотеатр. Чиновники больше не будут церемониться — начнут штамповать решения и выгонять людей из собственных домов». Глава коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий подтвердил «URA.RU», что новый закон, если будет принят, неизбежно обернется массой злоупотреблений: «Если вопрос изъятия конкретного земельного участка будет решаться административной комиссией, то пострадавших будут тысячи. У людей не окажется никаких гарантий, что их дом не отберут, потому что он мешает очередному бизнес-проекту». Он напомнил, что при подготовке к Олимпийским играм в Сочи чиновниками были ущемлены интересы многих граждан: «У людей сносили жилье, а взамен давали три копейки».

В Москве прошла акция против принятого в первом чтении закона. От депутатов требуют отказаться от несправедливого, по мнению активистов, документа поскольку этим законопроектом предлагают ввести норму, по которой землю можно изымать не только для государственных нужд, но и просто по желанию местных властей, фактически для коммерческой застройки, сообщает BFM.  

Уже сейчас есть масса историй, когда у людей забирают их участки в градостроительных целях. У москвички Тамары, например, проблемы с участком и домом в Новой Москве, в деревне Летово — это семь километров от МКАД. Дом построили в 2013 году. В прошлом году от соседей Тамара узнала, что опубликован проект планировки строительства дороги через деревню, стройку собирались закончить в 2021-м. Появился список домов и участков, которые подлежат изъятию. Тогда Тамара выяснила, что кадастровая стоимость ее дома загадочным образом за два года уменьшилась в три раза, а кадастровая стоимость используется для определения компенсации.

— На конец 2014 года стоимость дома составляла 18 млн, а на конец 2016 года, то есть это в течение двух лет, она составила 6,5 млн. Земля в течение этого времени тоже на 400 тысяч подешевела.

По мнению депутата муниципального собрания столичного района Хорошево-Мневники Вячеслава Бородулина, сейчас идет пересмотр итогов приватизации и новый законопроект – это попытка узаконить неправомерное изъятие земли, которое уже идет в Кунцево, где без согласия местных жителей планируют снести целый микрорайон, чтобы застройщик смог освоить эту территорию. А необходимость в этом узаконивании появилась из-за шумихи, которую подняли местные жители.

В ноябре 2017 года мэр Москвы Сергей Собянин подписал постановление, которое позволяет запросто ликвидировать 37 малоэтажных кирпичных домов 47–48 кварталов в Кунцево – на основании инвестиционного контракта с группой компаний "ПИК", которая планирует построить на их месте многоэтажные жилые здания.

Бородулин уверен, что этот законопроект был написан по заказу Правительства Москвы, так как все решения об изъятии все равно будут приниматься именно там.

Юрист компании «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов говорит, что в России в плане изъятия земли пока еще много вопросов:

- Мы достаточно знаем много примеров, когда в случае изъятия земельных участков, в том числе для государственных и муниципальных нужд, в оценках была занижена стоимость изымаемых участков. Краснодарский край, когда перед Олимпиадой в массовом порядке изымали земельные участки и собственники говорили, что оценка занижена в разы. По большому счету перепроверить адекватность оценки может только суд, назначив независимого оценщика. Следующий вопрос, насколько независимый оценщик будет независим. Тут разница с международным опытом колоссальная, потому что прецедентов, чтобы собственность изымали у собственника без решения суда, ни в одной цивилизованной стране нет. И лишить права собственника на судебную защиту тоже нельзя. Раньше изъятие само по себе осуществлялось на основании судебного решения. Изымался земельный участок в связи с государственными, муниципальными нуждами. Пока мне, по крайней мере, непонятно, каким образом будет имплементирован судебный порядок защиты прав собственника. Либо это будет обращение со стороны, предположим, муниципалитета с иском, либо это сам собственник должен будет идти в суд и доказывать, например, что градостроительный план принят с нарушениями или оценка, которая представлена муниципалитетом, не соответствует действительности.

Как Вы относитесь к законопроекту, упрощающему изъятие у жителей домов и земель в градостроительных целях? Не приведет ли его принятие к резким протестам со стороны граждан, которые требуют от властей хотя бы справедливой компенсации в случае изъятия их земельных участков с построенным там жильем? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

Сразу отмечу, что отношусь к этому законопроекту негативно. Как раз по моему предложению в свое время его снимали с рассмотрения и переносили на более поздний срок. Как известно, в соответствии с этим законопроектом органам местного самоуправления предоставляется право самостоятельно принимать решения об изъятии той или иной собственности для муниципальных нужд. Именно это и вызывает основное беспокойство граждан. Я тоже считаю, что делать это было бы абсолютно неправильно, поскольку может привести к самому настоящему произволу со стороны местных администраций.

Мы уже сейчас в самых разных российских регионах наблюдаем немало конфликтных ситуаций, когда определенные градостроительные проекты входят в острое противоречие с интересами людей. А с принятием этого закона таких конфликтов станет намного больше, и протесты со стороны жителей, намеренных бороться за свои права, будут неизбежны.

Здесь очень важно соблюдать баланс между личными и общественными интересами. Понятно, что любой большой город, мегаполис должен развиваться, и новые градостроительные проекты должны появляться. Но при этом должны быть максимально защищены права граждан, в том числе и их право на получение адекватной, соответствующей рыночным ценам компенсации за их имущество, если оно переходит в муниципальную собственность. Поэтому упрощать действующие сегодня процедуры я считаю неправильным.

Право собственности – это вообще-то конституционное право, и оно незыблемо. А рассматриваемый законопроект в его нынешнем виде предполагает как раз наступление на это конституционное право граждан.

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

Ну во-первых, в том варианте, в каком этот законопроект был принят в первом чтении, он неприемлем. Поэтому мы за него не голосовали. Мы считаем, что законопроект противоречит Конституции, где есть норма о защите личной собственности граждан. Кроме как через суды лишать собственности никого нельзя.

Либо должны заключаться соответствующие договоры. Представители исполнительной власти на местах, подрядчики, застройщики должны идти к собственнику, гражданину и договариваться с ним о компенсации, о сроках, предлагать такой вариант, с которым бы человек согласился по всем пунктам.

Но такая форма отношений не устраивает крупный бизнес, тех, кто является крупными заказчиками. Они предпочитают все решать волевым порядком, поэтому и пошли на то, чтобы проллобировать такой законопроект, чтобы тот позволил им вольготно «расправляться» с собственниками. Вводится самый настоящий произвол, диктат денег, коммерческих интересов заказчика.

Поэтому в нынешнем варианте законопроект никак не примелем. И естественно, он будет вызывать большое социальное напряжение, люди будут выходить на улицы, будут перекрывать улицы, отстаивая свои права. Тем более, что в Конституции, еще раз подчеркну, эти права защищены. Соответственно, действия граждан будут абсолютно обоснованы.

Есть реальное решение проблемы: либо суд, либо договор – третьего не дано. Здесь же решено было пойти по третьему пути, по принципу «для нас все, а для народа – закон». А закон открывает возможности для безграничных издевательств над гражданами и над их правом собственности. Поэтому, если не изменят концепцию законопроекта, и он будет принят в нынешнем виде, есть большая вероятность того, что люди, основываясь на Конституции, завалят суды исками. А мы, депутаты от КПРФ, в этом случае будем обращаться в Конституционный суд на предмет признания норм закона антиконституционными.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Ваше информационное агентство, освещая возникшие проблемы в связи с рассмотренным Госдумой законопроектом в первом чтении, поднимает очень сложную тему как по содержанию, так и по процедуре рассмотрения законопроекта с точки зрения его соответствия нормам Конституции РФ. Поэтому неслучайно на нее такие отклики  адвокатов и практикующих юристов, столкнувшихся в своей деятельности со многими сложностями в защите интересов доверителей - наших сограждан.

Это побуждает меня сослаться на согласующиеся между собой нормы Конституции, которыми обязаны будут руководствоваться депутаты Госдумы при рассмотрении законопроекта (как усматривается, поправки в Градостроительный кодекс РФ), упомянутого во вводной части темы для комментария.

Так, согласно статье 2 Основного закона нашей страны "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". С этой нормой взаимосвязаны нормы, 
предусмотренные статьей 35: "1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". С данными конституционными нормами согласуются и нормы глав Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения в сфере собственности. Таким образом, все возможные изменения в действующее законодательство должны носить подчиненный характер по отношению к вышеприведенным конституционным нормам прямого действия и нормам ГК РФ. 

Главное, чтобы депутаты Госдумы при дальнейшем рассмотрении законопроекта не допустили отступлений от указанных базовых норм Конституции и ГК. В целях предупреждения каких-либо отступлений, вольно интерпретируемых отдельными лицами по-своему, адвокаты и юристы активно комментируют содержание законопроекта в целях противодействия любому волюнтаризму. Но, как представляется, в дополнение к этому необходимо подключать руководящие органы российской палаты адвокатов, российскую ассоциацию юристов и российскую научную общественность.

Все совместные действия должны отвечать принципу появления новых федеральных законов, отвечающих интересам наших граждан, представляющих собой совокупную высшую ценность, определенную статьей 2 Конституции России. 

Источник