Исчисление налогов на офисную недвижимость по остаточной стоимости обосновано - КС

22 Августа 2022

Законодательные решения, направленные на увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты условно дорогостоящей коммерческой недвижимости, не опровергают экономической обоснованности ее исчисления на общих условиях по среднегодовой стоимости в случаях, когда отсутствуют нормативно закрепленные условия применения в этих целях кадастровой стоимости. Такое разъяснение дал Конституционный суд (КС) РФ в ответ на жалобу ООО "СЛАВЯНКА", отказав компании в ее рассмотрении.

"Славянка" оспаривала конституционность пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, регулирующего особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, подлежащих исчислению по кадастровой стоимости.

Доначисление налога

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание с назначением "многофункциональный общественный центр", введенное в эксплуатацию в мае 2016 года. Этот объект был поставлен на кадастровый учет в июне 2016 года, но не вошел в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, и вошло в указанный перечень только в 2017 году.

Но в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год "СЛАВЯНКА" указала сумму налога исходя из кадастровой стоимости объекта, и налоговый орган установил занижение суммы налога за указанный год и вынес решение о доначислении суммы налога в значительном размере.

Полагая, что налог на имущество организаций за 2016 год должен исчисляться по кадастровой стоимости объекта, компания обратилась в суды, но проиграла их. Суды посчитали, что объект, который отсутствует в региональном перечне в определенный налоговый период, облагается налогом на имущество организаций по балансовой (остаточной) стоимости.

Заявитель посчитал, что оспариваемая норма исключает исчисление налоговой базы по налогу на имущество организаций в интересах налогоплательщика исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, который соответствует необходимым критериям, но не включен в региональный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и обратился в КС РФ.

Среднегодовая или кадастровая

В своем решении КС РФ указал, что налоговой базой по налогу на имущество организаций является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, а в целях определения налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества оно учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

КС РФ подчеркнул, что в отношении же отдельных видов недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости имущества, к которому, в частности, относится административно-деловые и торговые центры и помещениям в них, а также нежилые помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Формирование перечня таких объектов относится к полномочиям исполнительных органов власти субъектов РФ.

"Законодательные решения, направленные на увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты условно дорогостоящей коммерческой недвижимости с установлением приоритета в использовании кадастровой стоимости при определении налоговой базы по таким объектам, сами по себе не опровергают обоснованность (экономическую) ее исчисления на общих условиях (по среднегодовой стоимости) в случаях, когда отсутствуют нормативно закрепленные условия применения в этих целях кадастровой стоимости", - отметил КС РФ.

Стоимость условна

От также указал в своем решении, что кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, реально уплаченной некогда или обязательной на будущее для любых сделок с объектом недвижимости, а являет собой стоимость предполагаемую и условную, поскольку она установлена вследствие корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена, в свою очередь, по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этого объекта.

"Вместе с тем среднегодовая стоимость недвижимости также условна и, будучи исчисленной в соответствии с правилами бухгалтерского учета и оценочной деятельности, считается условно достоверной, подлежит признанию и применению в силу закона, а не в силу непосредственно факта состоявшегося согласования цены или ее уплаты по известной реальной сделке. Соответственно, и нормативные предписания об исчислении налоговой базы по среднегодовой стоимости коммерческой недвижимости обеспечивают во всяком случае определенность в налоговых отношениях, то есть предпосылки к законному и справедливому налогообложению", - объясняет КС РФ.

КС РФ принял во внимание то обстоятельство, что в деле заявителя различия в размере налоговой обязанности обусловлены не только исчислением налоговой базы по правилам, которые он оспаривает, но и отличием в ставках налога, установленных в разном размере в зависимости от применяемых способов исчисления налоговой базы.

Но в решениях по делу заявителя суды связывали отказ от исчисления налоговой базы по кадастровой стоимости принадлежащего "Славянке" объекта не только с его отсутствием в соответствующем перечне, но и с тем, что сама кадастровая стоимость этого здания не была надлежащим образом установлена (утверждена) по состоянию на 1 января 2016 года. Поэтому КС РФ не стал связывать предполагаемое заявителем нарушение конституционных прав лишь с применением в его деле оспариваемого законоположения.

Источник