Неоценимый ущерб

27 Февраля 2014

 Российский союз автостраховщиков (РСА) подготовил единую методику расчета ущерба от ДТП, которая призвана сократить количество споров между страховщиками и автовладельцами. Правозащитники уверены, что если новые правила примут в их нынешнем виде, разногласий будет еще больше, поскольку документ получился с явным уклоном в сторону разработчиков.

Напомним, что, когда в 2003 году был принят Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности», постановлением правительства было поручено министерству транспорта разработать методику расчета ущерба, чтобы появился единый документ и для страховщиков, и для экспертов-техников, и для автовладельцев, на основании которого и принималось бы решение, сколько кому возмещать. Однако прошло десять лет, а документа так и нет. Долгое время такое положение дел страховщиков устраивало: они могли рассчитывать ущерб по-своему, нередко занижая выплаты, – до тех пор, пока летом 2012 года пленум Верховного суда не распространил на ОСАГО Закон «О защите прав потребителей».

После этого страхователи стали взыскивать в судах не только разницу в оценке ущерба, но также штрафы, неустойку и моральный вред (подробнее об этом «СК» писал в номере за 6 февраля этого года). Количество споров резко выросло – суды оказались перегружены исками к страховщикам.

По статистике, из полутора тысяч дел по защите прав потребителей, рассмотренных ульяновскими судами в прошлом году, львиная доля приходится как раз на тяжбы автовладельцев и страховых компаний.

Игра стоит свеч. Средняя выплата по ОСАГО у страховщика, по данным РСА, сегодня составляет 36 тысяч рублей, тогда как по решению судов 50 тысяч рублей. И это без учета неустоек и штрафа, который составляет половину от присужденной суммы.

Расхождения в суммах выплат возникают главным образом из-за того, что сегодня на рынке существует пять действующих методик оценки ущерба при ДТП. Недовольные полученными суммами автовладельцы обращаются к независимым экспертам, которые считают уже по другой системе, и получают совершенно иные суммы. В итоге – суд.

Поэтому союз, объединяющий страховщиков ОСАГО, занялся созданием единой методики – вместе с Центробанком, к которому скоро должны перейти полномочия по принятию единой методики, сообщают «Ведомости».

Принять поправки в закон об ОСАГО Госдума планирует уже в марте.

Спешка, говорят специалисты, грозит обернуться еще более серьезными проблемами на рынке автострахования. Очевидно, что при разработке проектов единой методики оценки ущерба от ДТП и концепции стандарта досудебного урегулирования убытков между потребителями и страховщиками РСА руководствовался прежде всего интересами последних. Поэтому в документах прописан целый ряд моментов, ущемляющих права автовладельцев, уверены юристы.

- В методике РСА сохранен учет износа автомобиля, – говорит автоюрист Сергей Махруков. – Между тем известно, что Верховный суд обязал страховщиков выплачивать компенсации при ДТП без учета износа автомобиля и вне зависимости от того, вписан ли водитель в полис. Да, решение касается только владельцев полисов КАСКО. Лично я уверен, что такой же подход должен распространяться и на ОСАГО, поскольку цель любого страхования – защитить имущество его владельца, а не деньги страховой компании.

Еще один принципиальный момент, на который обращают внимание правозащитники, касается процедуры выбора экспертов-оценщиков.

Согласно проекту правил проведения экспертизы, если у страховой компании уже есть контракт с экспертомоценщиком, страхователю ничего не остается, как воспользоваться его услугами. Понятно, что такой оценщик будет вынужден прислушиваться не к автовладельцу, а к своему заказчику.

Как эксперты будут рассчитывать стоимость запчастей и нормо-часа на работы? Для этого, после принятия этой методики, будут разработаны ценовые справочники. В РСА взяли срок до июля. По самым скромным подсчетам, в них предстоит внести более 80 миллионов записей. Предполагается, что они покроют 80 процентов всех моделей машин. А обновляться данные в этих справочниках будут раз в полгода.

Насколько корректны будут цены, назначаемые «сверху», опять же большой вопрос.

Источник