В. Матвиенко: Необходимо законодательно прописать процедуру реструктуризации долгов

7 Апреля 2014

Закон о банкротстве физических лиц должен предлагать цивилизованную процедуру урегулирования финансовых конфликтов, побуждать потенциального заемщика трезво оценивать свои возможности и ответственно подходить к вопросам кредитования. Об этом заявила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на заседании Межрегионального банковского совета при Совете Федерации на тему «Правовая защита банков при банкротстве заемщиков. Банкротство физических лиц».

Она привела данные, согласно которым 34 миллиона россиян, то есть 45 процентов экономически активного населения, имеют невыплаченные потребительские кредиты. «При этом общий объем кредитов физическим лицам превышает на сегодня 9 триллионов рублей. А просроченная задолженность только за прошлый год выросла более чем на 40 процентов».

Спикер Совета Федерации призвала исправлять сложившуюся ситуацию, напомнив, что первый шаг в данном направлении уже сделан в декабре прошлого года, когда был принят закон о потребительском кредитовании. В настоящее время в Государственной Думе находится проект закона о банкротстве физических лиц, продолжила она.

Валентина Матвиенко обратила внимание, что ряд положений этого документа получил одобрение всех специалистов. «В частности, норма, запрещающая без ведома кредитора продавать имущество должника, – привела пример глава палаты. – Кроме того, банк сможет обратиться в суд, если считает, что имущество было выведено заемщиком из собственности с целью сокрытия от кредиторов. Сделка может быть признана недействительной».

Среди норм законопроекта, вызывающих дебаты среди специалистов, спикер Совета Федерации обозначила нижний порог задолженности, при достижении которого можно применять процедуру банкротства. Она пояснила, что изначально предлагалась сумма 50 тысяч рублей, но, учитывая, что сейчас средний размер кредита составляет порядка 90 тысяч рублей, очевидно, что порог задолженности надо существенно повышать.

Другой спорный вопрос касается финансового управляющего. «Законопроект не предполагает обязательности его участия в процедуре банкротства. В то же время должник наделяется целым рядом полномочий, непосредственно затрагивающих интересы кредиторов и третьих лиц. По сути, ему, не обладающему достаточной финансовой грамотностью, дается право самому решать, кому отдавать кредиты, а кому нет», – констатировала Валентина Матвиенко. По ее мнению, участие финансового управляющего в процедуре банкротства необходимо. Вместе с тем, спикер особо подчеркнула, что такие услуги должны быть по карману должнику, а не усугублять его итак крайне сложное финансовое положение.

«В законе необходимо четко прописать процедуру реструктуризации долгов, права и обязанности кредиторов, содержание и сроки выполнения плана реструктуризации, порядок его утверждения», – убеждена глава верхней палаты.

«Многие кредиторы болезненно воспринимают нормы законопроекта, касающиеся имущественного иммунитета граждан при банкротстве. В частности, запрет на продажу недвижимости, если она – единственное жилье гражданина», – указала спикер Совета Федерации. Она выступила за сохранение в обязательном порядке жилья для гражданина, оказавшегося под процедурой банкротства, так как это норма Конституции. В то же время, по словам Председателя СФ, в нормах закона должна найти отражение возможность изымать чрезмерные излишки жилой площади в пользу кредиторов.

Валентина Матвиенко отметила, что реструктуризация долга должна сопровождаться и изменением потребительского поведения банкрота, в том числе отказом от неоправданных трат, повышением его квалификации или профессиональной переподготовкой. Она не исключила, что соответствующее требование также следует прописать в законе.

Спикер СФ также считает, что информация о банкротстве может стать публичной. «Может быть, такого рода предложения даже более эффективны, чем некие финансовые и иные ограничения, потому что это репутация человека».

Список ограничений, накладываемых на банкрота, остается пока открытым, отметила глава палаты. Она полагает, что эта тема должна быть предметом активных обсуждений и поиска баланса интересов кредитора и заемщика. Тем более, что некоторые предложения даже затрагивают конституционные права граждан, которые в обязательном порядке должны соблюдаться.

В целом Валентина Матвиенко подчеркнула, что банкротство – это крайняя мера, а главная цель законодателей – создание правовых условий для финансового оздоровления заемщиков.

Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян согласился в том, что главное при законодательном определении процедуры банкротства физлиц – соблюсти баланс интересов кредиторов и заемщиков. «Мы должны учитывать, что потребительское кредитование сейчас является важнейшим источником развития экономики России. В этом смысле наращивание кредитных портфелей имеет очень серьезную ценность».

Гарегин Тосунян указал на то, что на российском рынке потребительского кредитования сложилась парадоксальная ситуация. «По уровню потребкредитования мы отстаем от развитых стран. В то же время по долговой нагрузке на граждан мы подошли к порогу безопасности. Причина этого парадокса заключается в том, что в структуре долговой нагрузки высокую долю занимают процентные платежи, поскольку большинство кредитов являются не обеспеченными и потому несущими повышенные риски».

Он поддержал стремление законодателей обеспечить защиту граждан, попавших в сложную ситуацию, но при этом ограничить возможности использования инструментов банкротства заведомо недобросовестными лицами.

Президент Ассоциации российских банков высказался за возложение на заемщика-должника обязанности за свой счет оплачивать услуги финансового управляющего, стоимость которых необходимо зафиксировать.

«Для эффективного осуществления процедуры банкротства необходимо включить недвижимое имущество в конкурсную массу и установить трехлетний срок реструктуризации долгов физлиц», – полагает Гарегин Тосунян.

Он подчеркнул важность предоставления банкам доступа к информации о банкротстве через бюро кредитных историй. «Это необходимо, чтобы мошенники не могли получать по 10–15 кредитов, а затем, используя процедуру банкротства, прекратить действия своих обязательств».

Среди других принципиальных вопросов, требующих законодательного решения, Гарегин Тосунян обозначил порядок уведомления финансовыми управляющими о проведении собраний кредиторов, возможность проведения заочных собраний кредиторов, порядок погашения кредитов, обеспеченных залогом, состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом.

Заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев подчеркнул, что проблема банкротства физических лиц затрагивает интересы огромного числа граждан. «Особенную актуальность она приобрела в связи со значительным ростом рынка потребительского кредитования».

Сенатор отметил, что после принятия закона «О потребительском кредитовании» и усилий Банка России по охлаждению рынка темпы роста кредитования физических лиц снизились, однако проблема просроченной задолженности по-прежнему остается острой. «За 2013 год долги по потребительским кредитам выросли на 30 процентов, а «просрочка» увеличилась более чем на 40 процентов. Состояние сектора потребкредитования уже становится макроэкономической проблемой, угрожает стабильности российской банковской системы».

«Во всем мире есть цивилизованная процедура признания должника – физического лица банкротом, и Российская Федерация не должна стать в этом смысле исключением. Мы должны заниматься совершенствованием законодательства о банкротстве прежде всего через призму интересов клиентов кредитных организаций», – подчеркнул Николай Журавлев.

По его мнению, основными направлениями развития законодательства о банкротстве физических и юридических лиц должны стать, с одной стороны, восстановление платежеспособности должника, широкое применение мер по финансовому оздоровлению, а с другой – усиление защиты кредитора. «Сейчас взыскать долги с неплатежеспособных граждан можно только в рамках исполнительного производства, которое не в полной мере отвечает интересам кредиторов и заемщиков».

Николай Журавлев напомнил, что в декабре 2013 года в Совете Федерации прошел «круглый стол» на тему «О реабилитационных процедурах в отношении гражданина-должника», на котором были выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства. «Они, в частности, предусматривали необходимость корреляции с законами о финансовом омбудсмене и коллекторской деятельности; сохранение разделения между процедурами банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей; уточнение порядка обращения взыскания на заложенное жилое помещение; установление процедур оспаривания сделок и восстановления платежеспособности должника с участием кредиторов».

Со своей стороны сенатор предложил внести ряд изменений в законодательство о банкротстве. «Сумма задолженности для начала процедуры банкротства должна быть увеличена с 50 тысяч до 300 тысяч рублей; институт финансового управляющего должен стать обязательным с установлением четких критериев оплаты его услуг. Необходимо ввести обязательную досудебную процедуру урегулирования задолженности гражданина перед кредиторами».

Парламентарий предложил также уточнить критерии сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника; не исключать из конкурсной массы избыточное жилое помещение, земельные участки, племенной скот.

Николай Журавлев обратил особое внимание, что институт банкротства не должен предоставлять возможности злоупотреблений со стороны мошенников. Этому, в частности, должна способствовать публичность процедуры банкротства.

Еще одна важнейшая проблема, которую необходимо решить, – введение наказания за фальсификацию предоставляемых документов, отметил парламентарий. «Сейчас наказание за подобные нарушения не предусмотрено. Уже одно это лишает дела о преднамеренном банкротстве судебной перспективы. В то время как во всем цивилизованном мире фальсификация документов квалифицируется как тяжкое преступление».

На практике кредитные организации сталкиваются с необъективной оценкой залогового обеспечения, продолжил Николай Журавлев. «К услугам недобросовестных оценщиков прибегают как заемщики, так и сами банки, что способствует накоплению на их балансах большого объема в действительности необеспеченных ссуд. В результате, при наступлении банкротства банк-кредитор остается ни с чем. Для изменения создавшейся ситуации необходимо повысить ответственность оценщиков за качество предоставляемых услуг и закрепить ее законодательно».

Сенатор также отметил необходимость учесть положения принятых законов об особенностях функционирования финансовой системы Крыма и Севастополя на переходный период при совершенствовании законодательства о банкротстве.

Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности Сергей Гаврилов сообщил о завершении подготовки закона о банкротстве физических лиц ко второму чтению. Он напомнил, что потребительское кредитование на протяжении нескольких лет являлось драйвером экономического роста. «Мы должны сохранить этот инструмент развития экономики». Сергей Гаврилов также поддержал предложения по усилению ответственности оценочных компаний за объективность своих заключений.

«Система банкротства физических лиц должна быть экономически эффективна и социально справедлива», – подчеркнул Сергей Гаврилов.

Первый заместитель Председателя Банка России Алексей Симановский назвал предложения по регулированию процедуры банкротства граждан хорошо подготовленными и проработанными.

«Установлено обязательное участие финансового управляющего в делах о банкротстве, предложено установить порог иммунитета на неприкосновенность жилища, это важно, когда речь идет о жилье с избыточными потребительскими свойствами. Все, что превышает законодательно порог – может идти на удовлетворение требований кредитора», сказал он.

Заместитель Министра финансов РФ Алексей Моисеев подчеркнул, что принятие закона о банкротстве физических лиц в конечном итоге направлено на снижение стоимости заимствований. Он выразил надежду, что в течение весенней сессии Государственной Думы законопроект будет принят.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев затронул проблему реструктуризацию долгов. Он отметил, что в ряде случаев этим мог бы заниматься финансовый омбудсмен. «Уже разработан алгоритм согласования реструктуризации долговых обязательств».

Источник