5 июля 2016 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»5 Июля 2016 5 июля 2016 года Конституционный Суд РФ указал на правомерные интересы муниципалитетов в кадастровых спорах. Дело о проверке конституционности части первой статьи 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по жалобе администрации муниципального образования города Братска было рассмотрено 2 июня 2016 года. История вопроса В состав муниципальных финансов входят поступления от земельного налога. Его базу составляет величина кадастровой стоимости земельных участков, образующих объект налогообложения. Эту величину можно изменить по заявлению собственника участка на основании решения комиссии по разрешению соответствующих споров. Такое решение о стоимости земельного участка, на котором расположено лесопромышленное предприятие в Иркутской области, стало предметом судебного спора по обращению администрации Братска. Комиссия пересмотрела его прежнюю кадастровую стоимость (свыше 7 млрд. рублей). Рыночная стоимость, судя по результатам оценки и решению комиссии, оказалась ниже почти в 15 раз. Иркутский областной суд в первой инстанции удовлетворил иск муниципалитета, но его решение отменила апелляционная инстанция. Применяя, в том числе, оспариваемые положения закона «Об оценочной деятельности», она посчитала, что право на спор о кадастровой стоимости по общему правилу принадлежит собственнику недвижимости. Таким образом, администрация муниципального образования оказалась не вправе оспаривать решение комиссии, определившей кадастровую стоимость по рыночной стоимости земельного участка, который не входит в состав муниципальной собственности.
Позиция заявителя Администрация Братска обращает внимание, в частности, на то, что она оспаривала в суде не саму стоимость земельного участка, а решение комиссии. Данный орган по результатам оценки объекта недвижимости по-иному оценил его стоимость в сравнении с его прежней кадастровой стоимостью. Администрация полагает нарушенным право на судебную защиту в том, что спорные законоположения не позволяют ей оспаривать в суде решения комиссии в отношении земельных участков, не относящихся к муниципальной собственности, а принадлежащих другим лицам (налогоплательщикам). Она просит признать их не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Позиция Суда Различия в результатах оценки обусловлены объективно. Их нельзя связывать лишь с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников оценочных правоотношений. Эти различия могут быть снижены лишь со временем по мере развития профессиональных институтов, накопления данных и формирования судебной практики. Залогом этого является длительное взаимодействие представителей власти, оценщиков и заинтересованных лиц на основе ясных и устойчивых правил. Оспоренная норма призвана сбалансировать интересы публичных властей и налогоплательщиков. Если бы муниципальное образование имело возможность оспаривать любое решение по определению кадастровой стоимости в размере рыночной, это соотношение было бы нарушено. В качестве общего правила, гарантирующего интересы граждан и юридических лиц, спорное положение не противоречит Конституции. В то же время, значительное снижение кадастровой стоимости земельного участка (особенно если он крупный и используется для предпринимательской деятельности) может существенно повлиять на размер налоговых доходов местного бюджета. Соответствующее решение комиссии, принятое по инициативе налогоплательщика, затрагивает права и законные интересы муниципальных образований. Спорная норма, однако, не обеспечивает муниципалитету возможности полноценно обосновать свою позицию перед комиссией и не позволяет оспорить её выводы в судебном порядке. В этой мере положения части 1 статьи 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не соответствуют Конституции. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Дело заявителя подлежит пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья-докладчик АРАНОВСКИЙ Константин Викторович Вернуться к списку новостей |
|
