Думцы написали роман «Прощай, оценка!»

5 Марта 2018

В Государственной Думе продолжается работа над поправками к закону «Об оценочной деятельности». Мы уже писали на эту тему, но ее  актуальность возрастает буквально с каждым днем. Если не будут внесены изменения в действующий законодательный акт, то оценочное сообщество России может понести большие потери. А это, в свою очередь, самым серьезным образом скажется на состоянии стройиндустрии в целом.

Опоздали

Первоначально предполагалось, что поправки в закон «Об оценочной деятельности» будут приняты в весеннюю сессию, до 1 апреля текущего года. Это критическая дата, после наступления которой тысячи оценщиков потеряют возможность работать на рынке, так как существует большая вероятность, что они не успеют сдать квалификационный экзамен.

Для этого есть все предпосылки. Согласно имеющимся данным, в прошлом году на экзамен пришли шесть тысяч специалистов, или треть всех оценщиков, из них успешно сдался — лишь каждый пятый. И в этом году, как считает Алексей Каминский, Президент СРО оценщиков «Экспертный совет», если не изменить закон и не продлить сроки сдачи экзамена до первого января 2019 года, до 70% региональных оценщиков окажутся за бортом своей профессии. На этот печальный результат работает и то обстоятельство, что экзаменатор по-прежнему не желает расширять список мест, где можно сдать экзамен. Между тем, сегодня в стране насчитывается свыше 30 регионов, где больше сотни экзаменующихся, чьих взносов вполне достаточно, чтобы организовать проведение экзамена.

Судьба СРО

Возникшая ситуация остро ставит вопрос о судьбе СРО оценщиков. После первого апреля многим из них для дальнейшего существования не достанет численности. Поэтому разработчики поправок к закону «Об оценочной деятельности» предлагают ввести следующее дополнение: дабы не разрушать СРО, оценщик может сохранять свое членство даже в том случае, если он не сдал экзамен — без права заниматься самой оценочной деятельностью до получения аттестата.

По словам Алексея Каминского, такие члены СРО могут вести методическую работу, к тому же для некоторых граждан сохранение членства в СРО – это дополнительная возможность остаться в профессии. Например, для кормящих матерей или на случай болезни, вынужденного длительного отсутствия.

Еще одна поправка, вокруг которой разгорелась нешуточная борьба — положение закона о необходимости обязательной сдачи раз в три года квалификационного экзамена. Такой позиции придерживается Минэк, а вот оценочное сообщество считает эту норму избыточной и предлагает заменить ее на требование для работающих специалистов в тот же срок проходить курсы повышения квалификации. Правда, возникает вопрос, а что считать непрерывной работой по специальности? Этот критерий еще предстоит выработать.    

Первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Катасонов полагает, что изначально в законе был заложен слишком короткий переходной период, который не позволяет настроить всю систему. Поэтому срок следует сдвинуть, с тем чтобы страна получила большее число аттестованных оценщиков. А почему об этом нельзя было подумать заранее?

Ключевое звено кадастрового учета

Один из вопросов, который должен быть решен в рамках обновленного закона «Об оценочной деятельности», — состав и полномочия комиссий по оспариванию кадастровой оценки. От этого в немалой степени будет зависеть вся система кадастрового учета страны.

Кадастровая стоимость объекта должна носить объективный характер и быть экономически целесообразной. А эта цель не может быть достигнута без права на оспаривание результатов кадастровой оценки недвижимости, уверен вице-президент СРО «Региональная Ассоциация оценщиков» Кирилл Кулаков. Поэтому подобные органы должны являться составной частью всей системы кадастрового учета, что предусмотрено законодательством. Однако оно достаточно противоречиво, и эффективное использование этого инструмента затруднено.

Сегодня деятельность комиссий регулируют сразу два федеральных закона: 135-ФЗ и 237-ФЗ. Положение осложняется еще и тем, что в ГД внесен законопроект об отмене сроков оспаривания, который, будучи принят, потребует более четкого регламента работы комиссий, в том числе и порядка определения их персонального состава, принципа его формирования. Так, раньше в комиссии заседатели четыре человека, три представителя от государства и один оценщик. В таком составе комиссии до сих пор работают в регионах.  

Однако на федеральном уровне этот порядок уже пересмотрен, численность членов возросла, комиссии должны состоять за представителей государственных структур, бизнеса и оценочного сообщества. В законодательство были внесены поправки, фиксирующие новые правила формирования комиссий. Но им недостает конкретности — в частности, нет минимального численного состава. Как считает Кирилл Кулаков, только когда минимальное число членов комиссии будет четко определено и устранятся другие разночтения в законах, органы оценки кадастровой стоимости начнут действовать по единым правилам.

А пока что неразбериха в вопросе продолжает существовать. Минэк до сих пор не разработал регламент по составу комиссий, что, по словам Алексей Каминского, делает возможным административное давление на ее членов. Еще один законодательный казус связан с тем, что согласно одному закону, комиссии создаются в обязательном порядке, — а другой закон сформулирован так, что вопрос ее созыва отдается усмотрение местных властей. То есть, ее могут образовать, а могут и нет.

По мнению Кирилла Кулакова, необходимо синхронизировать обе законодательные нормы с тем, чтобы обязать регион создавать орган кадастровой оценки. Противники этой позиции утверждают, что в таком случае несогласные с решением комиссии лишаются права обращения в суд. Однако поправки в закон этого не запрещают, а только предписывают соблюдение специальной процедуры.

Практика досудебного оспаривания оценки имущества существует и в других государствах. Так, в США действует трехступенчатая система урегулирования кадастровых споров. И только в том случае, если владелец оцениваемого имущества не добился справедливого, с его точки зрения, комиссионного решения, он получает право обратиться за судебной защитой. Такая система существенно снижает нагрузку на суды, сокращает издержки истцов, а также формирует элементы гражданского общества.

По мнению вице-президента Российского общества оценщиков Евгения Неймана, в случае если норма по обязательному созданию комиссий не будет введена, во многих регионах комиссии так и не возникнут  слишком многие не хотят, чтобы результаты кадастровых оценок ГБУ были кем-то оспорены.

За наш счет работает и черт

Плохой законодательный акт способен надолго испортить жизнь всему профессиональному сообществу. Так случилось с законом «Об оценочной деятельности». Дело до того дошло, что Верховный суд РФ, рассматривая его положения, пришел к выводу, что этот документ лучше всего полностью переписать.

Вместо этого был выбран иной путь внесения большого количества поправок в уже принятый законодательный акт. Но как показала практика, этот способ оказался не самым лучшим. Самое удивительное в этой ситуации — смысл закона весьма прост, никаких сложных положений в нем быть не может. Но наши думцы ухитрились облечь его в такую форму, что теперь на доработку нужно положить много трудов. Впрочем, все при деле  и за наш счет.  

Источник