Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития

19 Мая 2014

21 марта 2014 года в Отеле «Ритц-Карлтон» (г. Москва, ул. Тверская, д. 3) в рамках «Недели российского бизнеса», которая проводилась Российским союзом промышленников и предпринимателей, прошел IV Всероссийский форум саморегулируемых организаций «Опыт и перспективы развития».

Уже четвертый год на своей площадке Форум объединяет более 500 представителей профессионального и предпринимательского сообщества из более чем 60 отраслей российского бизнеса.

В настоящее время институт саморегулирования признается не просто объединением профессионалом, а социально значимым институтом, который требует поддержки со стороны государства. Поэтому Форум привлек не только бизнес сообщество, но и представителей законодательной и исполнительной власти и стал площадкой конструктивного диалога между бизнес-сообществом, государственной властью, общественными и иными участниками экономических отношений по вопросам совершенствования регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности и развития института саморегулирования в Российской Федерации.

На пленарном заседании Форума «Задачи совершенствования института саморегулирования в Российской Федерации» выступили:

• Шохин Александр Николаевич, Президент РСПП;

• Катырин Сергей Николаевич, Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации;

• Плескачевский Виктор Семенович – Вице-президент РСПП, Председатель Комитета РСПП по развитию саморегулирования;

• Антипина Наталья Николаевна, Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

• Николаева Елена Леонидовна, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству;

• Фомичев Олег Владиславович, Заместитель Министра экономического развития РФ;

• Беляков Антон Владимирович, член Комитета Совета Федерации ФС РФ по экономической политике;

• Кашеваров Андрей Борисович, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ

• и другие.

Открывая мероприятие, А.Н. Шохин заявил: «Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что наш Форум стал центральной площадкой, по обсуждению опыта и направления развития саморегулирования в России. Мы уже накопили достаточно более чем десятилетний опыт саморегулирования и в этой связи мы можем констатировать, что, с одной стороны, саморегулирование в нашей стране стало неотъемлемым элементом экономических отношений, в тоже время накопленный опыт позволяет нам проанализировать и проблемы, недостатки сложившейся системы саморегулирования, определить направления совершенствования данной системы.

К сожалению, темпы развития законодательства о саморегулируемых организациях не в полной мере соответствуют потребностям этого важнейшего института. В отраслевых законах устанавливается все больше таких особенностей, которые нередко нарушают системность регулирования данного института, которые зафиксированы в базовом законе.

Наличие проблем в правовом регулировании деятельности СРО иногда порождает недоверие к этому институту со стороны органов государственной власти. Здесь мы имеем наглядный пример – выбор и Президентом и Правительством и законодателями решения в пользу лицензирования деятельности управляющих компаний вместо использования института саморегулирования. В рамках Совета по саморегулированию мы проанализировали эффективность возложенных на СРО функций, и анализ показал наличие проблем, которые могут быть устранены только путем изменения законодательства.

Неплохо бы было на сегодняшнем Форуме посмотреть, что из того, что мы обсуждали год назад, сохранило свою актуальность, какие риски и вызовы появились за этот год. Думаю, этот Форум будет хорошим завершением Недели российского бизнеса, как это было на протяжении трех лет». Как заявил в своем выступлении

С.Н. Катырин: «Остается острая проблема, связанная с функционированием недобросовестных СРО. Это больше всего коснулось строительной сферы. Здесь нужно вполне серьезно подумать над законодательством, которое позволило бы более четко регулировать сферу деятельности саморегулируемых организаций, в первую очередь внутри самих организаций с тем, чтобы мы избавились от недобросовестных СРО».

Вторая тема, на которой он остановился, связана с обеспечением информационной открытости СРО. «Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций» не учтены многие предложения предпринимательского сообщества, некоторые положения его несовершенны и позволяют манипулировать информацией, а их исполнение может привести к тому, что надзорным органом это будет признано как нарушение.

Кроме того, проблемой является обеспечение профессиональной ответственности: речь идет о формировании компенсационного фонда. Этот механизм во многих отраслях не работает, а ведь он является ключевым для урегулирования отношений между бизнесом и потребителем. Все это требует внесения изменений в Федеральный закон от 07.06.2013 г. № 113-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций», отметил С.Н. Катырин.

По-прежнему, серьезной проблемой для любой отрасли является принятие нормативных правовых актов Российской Федерации без учета мнения профессионального бизнес-сообщества. «По нашему глубокому убеждению при принятии любых законов, подзаконных актов мнение предпринимательского сообщества должно стать определяющим», подчеркнул Президент ТПП РФ. В заключение он выразил надежду, что продолжение диалога с бизнес-сообществом на площадке Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности будет способствовать положительной динамике развития саморегулирования в различных отраслях.

Затем, по праву ведущего, слово взял В.С. Плескачевский. «У меня такое ощущение, что саморегулирование было всегда. Что было главным в этих объединениях? Первая задача была – формировать стандарты своей деятельности, а вторая – это защищать свои интересы.

Эти две функции со времен первобытного человека до сегодняшнего дня являются основными в деятельности такого рода организаций. В той или иной форме саморегулирование в Российской Федерации будет всегда», заявил он.

«То, что происходит сегодня в строительной сфере, с одной стороны заставляет нас радоваться, что появляются центры компетенций, строители к строителям тянутся, наконец, заканчиваются ссоры, детские болезни, но факт, нигде нет такого места, где известно, сколько нужно бульдозеристов в стране, сколько сварщиков и так далее. Время плановой экономики, когда центры компетенции были у государства, закончилось. Нет сегодня у Министерства строительства и ЖКХ достаточного количества специалистов для того, чтобы написать нормативную базу, значит нужно помогать. Хочу сказать с удовлетворением, что наконец-то произошло качественное изменение отношение к Форуму.

Главная идея Форума состояла в том, чтобы «перемешать» строителей, врачей, оценщиков, заставить говорить не о своих отраслевых проблемах, а о саморегулировании, как явлении. Форум наконец-то становится местом, где происходит обмен опытом. То, что происходит у оценщиков, становится интересно строителям и врачам. Начинается процесс обмена не только внутри отрасли, но и между отраслями.

И последнее. Сегодня идут болезненные процессы в НОСТРОЙ, у изыскателей, у оценщиков. Никакой трагедии. Это детские болезни. Мне уже не возражают, когда я говорю, что национальное объединение – это отраслевое министерство. Это центр максимальной отраслевой компетенции с максимальными полномочиями относительно установления требований, предоставления прав, контроля и надзора.

Вопрос только в том, готовы ли мы взять на себя эту ответственность или нет. Не против государства, а вместе с ним».

На итогах деятельности саморегулирования остановилась в своем выступлении Н.Н. Антипина. «В настоящее время Росреестром готовится заявление об исключении из государственного реестра десяти организаций, предметом саморегулирования которых является предпринимательская деятельность их членов в области строительства.

Основной задачей Росреестра в ходе выполнения контроля и надзора за деятельностью СРО является не исключение организаций из реестра, а проведение мероприятий стимулирующих СРО к добросовестному исполнению возложенных на них функций», отметила Н.Н. Антипина.

О проблемах саморегулирования порассуждала Е.Л. Николаева: «Мы стоим перед очень серьезным выбором: что такое саморегулирование, состоялось ли оно в Российской Федерации и есть ли у него будущее? Я бы на эти вопросы ответила следующим образом: саморегулирование состоялось, оно доказало свою эффективность, а вот будущее у саморегулирования весьма туманно. У этого есть очень простое объяснение.

Любое регулирование и участие государства в регулировании того или иного сектора экономики имеет циклический характер. Сначала идет ужесточение в регулировании, после того как пружина сжимается и бизнес начинает говорить, что так больше жить нельзя, тогда идет взаимодействие государства с предпринимателями.

Во всем мире эффективность саморегулирования доказана тысячелетней историей и только в нашей стране это вызывает дискуссии и сомнения. Если вы послушаете дискуссии на разных уровнях власти, то вы услышите тезис о том, что саморегулирование неэффективно, оно себя не подтвердило, у нас много так называемых коммерческих СРО.

Основная проблема в саморегулировании состоит в том, что мы попытались создать разные законы, которые по-разному описывают сущность саморегулирования. Различия в подходах приводят к тому, что мы не можем говорить о саморегулировании, как о едином инструменте, а это вызывает справедливые нарекания как со стороны бюрократического аппарата, так и со стороны потребителей. Потребитель не чувствует на себе заботу саморегулируемых организаций».

Далее Н.Л. Николаева проанализировала проблемы, возникающие при регулировании деятельности ТСЖ. От комитетов ГД РФ и Совета Федерации выступил А.В. Беляков: «В течение нескольких лет я слышу выступления с этой трибуны, что саморегулирование в России состоялось, что все развивается и впереди нас ждет исключительно светлое будущее.

Есть проблемы, но это детские болезни. Болезни иногда, к сожалению, заканчиваются детской смертностью. Ситуация с ЖКХ. Вдумайтесь. Государство заявило, что последовательно хотела бы снижать административные барьеры, уходить от чрезмерного регулирования. Предполагалось, что появится определенная свобода.

Профессиональное сообщество откликнулось, появилось более ста саморегулируемых организаций, 1 500 юр. лиц, которые вошли в эти СРО на добровольных началах, начали работать и, вдруг, им говорят: «Лицензирование». Кто следующий? Сегодня государственные люди, опытные политики всерьез уверяют руководителей государства в том, что положительных примеров саморегулирования нет, и механизм это себя дискредитировал. Необходимо возвращаться к другим схемам.

Ровно год назад мы с Олегом Фомичевым говорили об этом. Означает ли это, что мы сегодня ничего с этим сделать не можем? Можем! Кто виноват в том, что произошло? Мы с вами сами и виноваты. Сегодня, следуя своим узкопрофильным интересам, каждое профессиональное сообщество искажает базовый принцип саморегулирования. Времени осталось очень мало. Либо мы возвращаемся к базовому закону и восстанавливаем единое правовое полотно, либо еще через год мы с вами столкнемся с тем, что очередная детская болезнь привела к смерти».

Затем слово было предоставлено О.В. Фомичеву: «Ежегодно мы подводим статистику, и форум становится своеобразной отсечкой. В конце 2012 – начале 2013 года у нас была такая психологическая отметка – 1 000 СРО, сейчас чуть больше 1 100. Порядка 70% это СРО в обязательных сферах.

Это показывает, что саморегулирование само не развивается, а государство его внедряет успешно. За минувший год численность саморегулируемых организаций в изыскании, проектировании и строительстве достигло отметки 500.

В саморегулировании накопилось достаточное число проблем. Очевидно, что сферой, которая имеет наибольшее число нареканий в силу масштаба отрасли и ресурсов в ней сосредоточенных – это сфера строительства.

Мы недавно провели небольшие оценки, во сколько отрасли обошлось исполнение требований об обязательном членстве в саморегулируемых организациях. Сумму, которую мы насчитали с 2009 года, превосходит 100 млрд. руб., которые были потрачены исключительно на транзакционные издержки на формирование и существования института саморегулирования. При этом выплат из средств компенсационных фондов СРО на сегодняшний день в принципе не происходит. Модель саморегулирования воспроизвела существовавшую модель лицензирования. Каждая компания пытается получить как можно больше допусков, даже не осуществляя работы. Что на наш взгляд нужно делать в сфере строительства?

Д.Н. Казаком дано поручение продумать новую схему саморегулирования в строительной отрасли, которая позволила бы решить те проблемы, которые сейчас на рынке существуют.

По нашему мнению основной потенциал для повышения безопасности объектов капитального строительства состоит не в установлении дополнительных требований, а в совершенствовании многочисленных форм оценки и подтверждения соответствия здания и сооружения установленным требованиям.

Высказывались предложения переориентации саморегулирования в сфере строительства на участие в подтверждении квалификации исполнителей и гарантирование исполнения обязательств в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров и услуг для государственных нужд, оставив за рамками регулирования сферу отношений по требованию допуска на рынок.

При рассмотрении возможных подходов к совершенствованию института саморегулирования с обязательным членством предлагаю участникам Форума подробно и детально рассмотреть вопрос ответственности СРО и их должностных лиц за нарушение требований законодательства, а так же вопросы за деятельностью СРО. Это две части, без которых институт СРО в принципе нормально развиваться не может. Эти вопросы у нас не решены».

Всего на пленарном заседании выступило около пятнадцати докладчиков. После завершения пленарного заседания работа Форума проходила в шести секциях: «Главная миссия и основные проблемы Национальных объединений саморегулируемых организаций»; «Совершенствование законодательства о саморегулировании»; «Проблемы борьбы с недобросовестными саморегулируемыми организациями.

Модель идеальной саморегулируемой организации»; «Экономическое правосудие: практика арбитражных судов, третейских судов и дисциплинарных комитетов»; «Информационная политика СРО» и «Саморегулирование на финансовых рынках: задачи и проблемы».

Источник