Как удешевить “золотой“ Керченский переход

16 Июня 2014

Проект будущего Керченского перехода, призванного напрямую соединить Краснодарский край с Крымом, уже выглядит несообразно дорогим. Отсюда и задача – добиться удешевления проекта на стадии утверждения. Ведь при последующей реализации его стоимость грозит еще возрасти.

Как предполагается, к 15 июня Минтранс направит в правительство отобранные варианты строительства Керченского перехода. Неделей ранее межведомственная рабочая группа по реализации данного проекта назвала наиболее оптимальным маршрут через косу Тузла с выходом в районе Цементной слободки на крымском берегу. Планируется проложить двухуровневый - автомобильный (четыре полосы) и железнодорожный (два пути) - мост, по которому также протянут водовод и силовой кабель. Общая стоимость этого проекта оценивается в 283 млрд руб.

То есть, в сравнении с первоначально заявленной ценой в 50 млрд руб., она выросла не в четверо даже (до 200 млрд руб., как допускалось еще месяц назад), а почти в шесть раз. Это при том, что изначально сам “Автодор”, к примеру, оценивал возможные затраты в 150 млрд руб. А при осуществлении институтом “Гипростроймост” в 2010 г. предпроектной проработки такого перехода в виде совмещенного моста – автомобильного (четыре полосы) и железнодорожного (два пути) – закладывались расходы около $1,5 млрд. Подобное стремительное многократное повышение стоимостной планки, естественно, порождает вопросы. В СМИ Керченский переход уже прозвали “бриллиантовым мостом“ и “золотыми воротами в Крым“.

Как предположил председатель Комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации РФ Сергей Рябухин, на удорожание проекта, очевидно, повлияло сложное строение дна пролива, а также то обстоятельство, что в одном сооружении предполагается совместить несколько функций – тут и авто-, и железная дорога и водовод. Понятно, что на обеспечение безопасности многофункционального транспортного перехода, возведенного на заиленных слабых грунтах, потребуются дополнительные расходы. При этом какая-то часть средств также понадобится на предотвращение рисков (в частности, гидроударов), обусловленных наличием водовода. Многое будет зависеть и от того, какой - вантовый или опорный - решат построить мост. К примеру, ванты для моста на остров Русский заказывались за рубежом, и их изготовители требовали до 70% предоплаты. Но сегодня с исполнением аналогичного заказа могут возникнуть проблемы – из-за введения санкций в отношении России в связи с последними событиями на Украине, пояснил сенатор сайту “Вести. Экономика“.

По его словам, для ускорения строительных работ их следует вести одновременно с обеих сторон. Удешевить же проект на практике поможет использование щебня, ПГС и прочих стройматериалов, произведенных непосредственно на месте. “А то строители иногда хитрят и везут щебень за тридевять земель, накручивая цены“, - заметил Рябухин.

Получить разъяснения по “ценовому” вопросу в ГК “Автодор“ не удалось. Ранее его представители заявляли, что при проработке возможных вариантов перехода, наряду с прочим, также учитывалась необходимость оптимизации расходов: за счет более коротких подъездных путей, близ расположенных производственных баз и т.п. Подготовленный же альтернативный тоннельный вариант и вовсе тянет на 377 млрд руб.

Тем не менее гендиректор Центра судебной и негосударственной экспертизы "ИНДЕКС", вице- президент Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС) Сергей Волощук счел необходимым предостеречь от необоснованных преждевременных оценок по данному поводу. По его определению, до утверждения окончательного варианта проекта рассуждать о правомерности предполагаемой его стоимости – все равно что гадать на кофейной гуще. Досужими, к слову, сегодня выглядят и рассуждения о чрезмерной стоимости сооружений для Олимпиады в Сочи, поскольку их авторами не учитывается реальный масштаб и сложность выполненных при этом работ, осуществление которых, между прочим, потянуло за собой многие сопредельные отрасли.

Компетентный ценовой анализ проекта Керченского перехода станет возможным лишь по завершению этапов изыскательских работ, проектирования и обсчета сметы. При этом в качестве ориентиров для сравнения могут быть использованы уже имеющиеся аналоги, подчеркнул Волощук.

В принципе, каждый мост является уникальным сооружением, констатировал вице-президент Российского общества оценщиков Евгений Нейман. При этом, указал он, нередко случается так, что итоговая стоимость строительства превышает проектную. В том числе потому, что при осуществлении практических работ нередко обнаруживаются новые риски и затруднения, преодоление которых требует дополнительных затрат. Но если возник соответствующий запрос, то, наряду с оценкой проекта в Главгосэкспертизе, также возможно провести общественную экспертизу: хороших специалистов в данной сфере в России немало. Правда, на это потребуются определенные средства. Скажем, на экспертизу проекта стоимостью в 100 млрд руб. уйдет примерно 40-50 млн руб., рассказал Нейман.

Понятно, что найти подобные суммы на оплату альтернативной экспертизы сегодня вряд ли под силу какой-либо общественной структуре. И, по идее, чтобы снять возникшие в обществе вопросы, разработчикам утвержденного проекта далее следовало бы публично разъяснить, из чего складывается его цена, обрисовав поэтапный расклад: сколько-то, мол, предполагается затратить на обустройство авто- и ж/д подъезда со стороны Краснодарского края, столько-то – на насыпь и промежуточный мост на косу Тузла, а также на сам мост через Керченский пролив и еще съезды до автодороги М-17 и ж/д станции Багерово в Крыму.
Хотя, если сплюсовать отрезки обсуждаемого маршрута, то по общей своей протяженности он окажется более чем вдвое короче 165-километрового самого дорогого в мире Даньян-Куньшаньского виадука. Тогда как предварительная стоимость (в 283 млрд руб.) нашего перехода уже приблизилась к цене китайского виадука, который обошелся в $8,5 млрд. И это созвучие в ценах при многократной разнице в протяженности выглядит несообразным, даже с учетом многофункциональности Керченского моста.

Между тем, далее оценить сметную стоимость проекта, в соответствии с правительственным постановлением №145, предстоит ФАУ “Главгосэкспертиза России”. И если там выдадут отрицательное заключение по сметной стоимости проекта, ее придется сократить (такие прецеденты случались, напоминают эксперты). В противном случае удешевить Керченский переход позволит только волевое решение властей. В конце концов, очевидно, что в сегодняшних условиях замедления роста отечественной экономики, когда рассчитывать на “тучный“ бюджет не приходится, уже невозможно руководствоваться принципом “мы за ценой не постоим“ даже в отношении столь стратегически значимого объекта.